Решение по делу № 2-3810/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-42/2023

УИД 51RS0001-01-2022-002709-52

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Бугайчука И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Корпорация» в должности бухгалтера. ФИО2 является заместителем генерального директора ООО «Корпорация».

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь в офисе ООО «Корпорация» по адресу г. Мурманск, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно хватала ее за волосы, руки, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ГОБУЗ «ОМБСМЭ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку. Кроме того, со стороны ФИО2 имели место оскорбления в неприличной форме.

В результате перенесенного морального потрясения и физического унижения, почувствовав ухудшение общего состояния здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травмпункт <данные изъяты>».

Материал проверки по факту оскорблений со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в Прокуратуру Октябрьского АО г. Мурманска.

Из постановления УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО2 АВ. в органы полиции также подано заявление по факту произошедшего с ней конфликта.

Указывает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, вследствие перенесённых физических и нравственных страданий по вине ответчика ФИО2

Учитывая изложенное, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Кроме того указала, что ответчик в процессе конфликта <данные изъяты> чем причинила ей физическую боль. В настоящее время ей подана жалоба, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту оскорблений и нанесение ей побоев. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком ей причинены телесные повреждения, побои и как следствие физические и нравственные страдания. В результате конфликта истец ей также нанесла телесные повреждения и оскорбление, по данному факту она также обращалась в полицию. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП №, уголовного дела №, надзорное производство, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина, причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Корпорация» в должности <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 исполняет обязанности заместителя генерального директора ООО «Корпорация».

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь в офисе ООО «Корпорация» по адресу г. Мурманск, <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно хватала ФИО1 за <данные изъяты>, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно заключению эксперта ГОБУЗ «ОМБСМЭ» №-П от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Травмпункта, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Травмпункт жалобами на ссадины обеих конечностей, в результате осмотра был установлен диагноз <данные изъяты> (л.д.50).

В связи с произошедшим конфликтом, ФИО1 и ФИО2 обратились в правоохранительные органы.

Согласно заключению эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены <данные изъяты>. С учетом морфологической характеристики могли образоваться в указанный срок ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета (предметов) и расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д.49).

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по № УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании №.

Материалы проверки в части усматривающихся в действиях ФИО2 признаков административных правонарушений, предусмотренных ст. № выделены в отдельное производство.

По обращению ФИО2 постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по № в отношении ФИО1 отказано на основании № УПК РФ.

Материалы проверки в части усматривающихся в действиях ФИО1 признаков административных правонарушений, предусмотренных № выделены в отдельное производство.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном № в отношении ФИО1 отказано на основании №.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отменено как незаконное (необоснованное).

По обращению ФИО1 постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по № в отношении ФИО2 отказано на основании № РФ.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по № в отношении ФИО2 отказано на основании № УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного №, прекращено на основании №, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При этом указано, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, вменяемое в вину ФИО2, в настоящее время декриминализовано, перестало быть уголовно-наказуемым, не является преступлением и относится к административному правонарушению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в правоохранительные органы подано заявление о возобновлении проверки по факту ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в части причинения телесных повреждений ФИО2 и привлечении к установленной законом ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что присутствовала при конфликте между истцом и ФИО2, однако факт причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО2 не подтвердила, указывая на то, что между сторонами произошел словесный конфликт, а также указала, что истец намеренно провоцировала ответчика.

Между тем, суд критически относится к показаниям указанного свидетеля, поскольку они опровергаются материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что свидетель ФИО5 по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Корпорация», в связи, с чем является заинтересованной стороной.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «Корпорация» ДД.ММ.ГГГГ. За время ее работы, открытых конфликтов между ФИО1 и ФИО2 никогда не было. При произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО2 она не присутствовала, поскольку уже не работала в организации.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи сделанной во время произошедшего конфликта ФИО1, установлено, что между истцом и ответчиком действительно произошел словесный конфликт, в момент конфликта ФИО2 пыталась отобрать у ФИО1 телефон в момент, когда последняя производила видеозапись. В результате указанных действий ФИО2 могла нанести ссадины и причинить физическую боль ФИО1.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 ей были также нанесены телесные повреждения, материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно выводам эксперта ГОБУЗ ОМЮ СМЭ №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, при отсроченной очной судебно-медицинской экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо телесных повреждений со стороны кожных покровов в предъявленных областях не обнаружено. Исходя из выше изложенного раздела «обращалась за медицинской помощью» необходимо дополнительно предоставить в распоряжение эксперта все соответствующие медицинские документы с целесообразностью приобщения фотоматериала (со слов «делала фото на камеру телефона»).

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с нанесенными телесными повреждениями, не повлекшими вред здоровью.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о нанесении телесных повреждений и причинении нравственных и физических страданий, либо подтверждающие отсутствие вины, ответчиком суду не представлено.

Определением И.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном № в отношении ФИО2 отказано по № РФ в связи с отсутствием данных, объективно указывающих на наличие состава правонарушения.

Разрешая заявленные исковые требования в части высказывания ответчиком в адрес истца выражений в оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство, суд руководствуясь статьями 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации, статьями 150, 151, 152, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктами 4, 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оспариваемые высказывания ответчиком в адрес истца не носили оскорбительного характера, кроме того они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, оспариваемые истцом суждения выражены не в форме утверждения, а в форме ее личного мнения, содержание которого не может быть проверено на предмет соответствия действительности, отсутствие доказательств, что негативное мнение об истце было выражено ответчиком способами, связанными с унижением чести и достоинства истца, либо в неприличной форме, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части не имеется.

Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, поведение самого истца в конфликте, тяжесть нанесенных телесных повреждений отсутствие тяжелых последствий и определяет размер такой компенсации в сумме 15000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, размер государственной пошлины, подлежащий оплате при подаче иска неимущественного характера, составляет 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, истец вправе в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина