Председательствующий: Куянова Д.А. Дело № <...>
№ 2-927/2022
13-927/2023
55RS0003-01-2022-000008-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 16 августа 2023 года
Омский областной суд в составе:
председательствующего Оганесян Л.С.,
при секретаре Аверкиной Д.А.,
рассмотрев частную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Оазис Сочи +» на определение Ленинского районного суда города Омска от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления ООО «ОАЗИС СОЧИ+» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2-927/2022 отказать»,
установил:
ООО «ОАЗИС СОЧИ+» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2022 по гражданскому делу № 2- 927/2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование указано, что о вынесенном решении ответчик узнал после возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств 31.01.2023. О рассмотрении спора ответчик извещен не был, претензию истцов, судебные повестки ни по фактическому, ни по юридическому адресу не получал. О вынесенном заочном решении ответчик также ранее не знал, соответственно, был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от 15.03.2022 по делу № 2-927/2022.
Представитель заявителя ООО «Оазис Сочи +» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, представитель заинтересованного лица ООО «Оазис Сочи» в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО3 (по доверенности) возражала против восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ответчик ООО «Оазис Сочи +» просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что определение вынесено без исследования фактов и доводов ответчика о нарушении процессуального и материального права.
Из информации, хранящейся в учетной системе судебного делопроизводства, полученных из интернет-сайта суда, следует, что копия заочного решения ответчику направлена 22.03.2022 в 18:03 (дата размещения на сайте суда 30.03.2022). Далее сделана отметка 18.04.2022 о том, что копия заочного решения возвратилась в суд неврученной 25.03.2022 в 16:57, что свидетельствует о нарушении сроков хранения судебной корреспонденции, предусмотренных п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, согласно которому почтовые отправления разрядов «судебное и административное» хранятся в течении 7 дней.
В связи с чем за 2 дня, хранящееся в почтовом отделении связи судебное письмо, в котором находилась копия заочного решения, ООО «Оазис Сочи +» получить не могло.
Указанная в определении суда дата возврата в суд копии заочного решения в связи с истечением срока хранения, как 12.04.2022 не соответствует датам, указанным в движении дела, опубликованным в системе Интернет.
Таким образом, подтверждается, что ответчик о вынесенном решении узнал только после возбуждения исполнительного производства 31.01.2023, когда были списаны денежные средства.
В срок не более 7 дней, а именно в течении 6 дней после того, как ответчик узнал о вынесенном заочном решении, было направлено заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
ООО «Оазис Сочи +» никогда не отказывалось от получения судебной корреспонденции, если эта корреспонденция хранится на почте установленные сроки.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ООО «Оазис Сочи +» размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 16 августа 2023 г. (зал № 61).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.
Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.
Как определено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что 15.03.2022 Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 11.05.2022, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 – с ООО «Оазис Сочи +» в их пользу взысканы денежные средства в размере 284 550 рублей, штраф в размере 147 275 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей по 5 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 346 рублей (л.д. 60-65, 72).
Мотивированное решение суда изготовлено 22.03.2022, его копии направлены сторонам, в том числе и ответчику ООО «Оазис Сочи +» по юридическому адресу: <...> (л.д. 66).
Однако конверт с копией судебного акта был возвращен в суд по истечении срока хранения 25.04.2022 (л.д. 69).
09.02.2023 от ООО «Оазис Сочи +» поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу (л.д. 84-85).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, т.к. судебная корреспонденция направлялась в адрес ООО «Оазис Сочи +», которую ответчик не получал, уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Кроме того, заявление о восстановлении срока поступило в суд спустя значительный период времени со дня вынесения решения.
С такими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 (вопрос № 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.
Обращаясь в суд с заявлением об отмене заочного решения суда и о восстановлении пропущенного срока на подачу этого заявления, ООО «Оазис Сочи +» указало, что почтовую корреспонденцию не получало, о вынесенном решении не было известно вплоть до списания денежных средств в порядке его исполнения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Оазис Сочи +» находится (юридический адрес) по адресу: <...> (л.д. 101-105).
Судебные повестки и копия заочного решения судом направлялись ответчику ООО «Оазис Сочи +» по указанному адресу.
Конверты с судебными повестками и копией заочного решения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 31, 32, 33, 69).
Сведений о иных адресах ООО «Оазис Сочи +» в материалах дела не имелось.
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Следовательно, судом первой инстанции обязанность по извещению ответчика ООО «Оазис Сочи +» была исполнена надлежащим образом.
Обстоятельства, по которым не была получена судебная корреспонденция, направленная надлежащим образом, ООО «Оазис Сочи +» не указано, доказательств уважительности неполучения судебной корреспонденции, не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что почтовую корреспонденцию, отправляемую судом первой инстанции в адрес ООО «Оазис Сочи +» после получения заявления об отмене заочного решения и восстановлении срока на его подачу, ООО «Оазис Сочи +» также не получало, в том числе по адресу нахождения: <...>, который был указан ответчиком.
По сведениям сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 64412169124776 (копия заочного решения, направленная в адрес ООО «Оазис Сочи +») прибыло в место вручения 04.04.2022, 05.04.2022 произведена неудачная попытка вручения, 12.04.2022 статус почтового отправления: «возврат отправителю из-за истечения срок хранения».
Таким образом, почтовое отправление с копией заочного решения, ожидало адресата ООО «Оазис Сочи +» в течении 7 дней в соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234.
При изложенных обстоятельствах, само по себе наличие на сайте Ленинского районного суда г. Омска в разделе «Судебное делопроизводство» иной информации по делу № 2-927/2022, не свидетельствует об уважительности пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и не может являться основанием для восстановления срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Учитывая, что суд первой инстанции исполнил обязанность по направлению копии заочного решения по месту нахождения ответчика, отправление не востребовано самим адресатом, приведенные заявителем обстоятельства не изменяют порядок исчисления процессуального срока, установленного законом, для обращения с заявлением об отмене заочного решения. По смыслу ст. 10 ГК РФ добросовестность работников почтовой службы при доставке судебной корреспонденции, предполагается, пока подателем жалобы иного не доказано.
С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для восстановления ООО «Оазис Сочи +» пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным, обоснованными, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы ООО «Оазис Сочи +» не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Омска от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.С. Оганесян
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 г.