76RS0024-01-2022-003421-49 Дело № 5-601/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 ноября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 04.05.2022 в 16 часов 20 минут ФИО4, управляя автобусом «Лиаз», государственный регистрационный знак НОМЕР, у д. 20/53 по пр.Ленина в г.Ярославле в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил резкое торможение, в результате которого в салоне автобуса упала пассажир ФИО1, ударившись головой и телом. Вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к легкому.

ФИО4, потерпевшая ФИО1, должностное лицо ГИБДД, извещенные, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Потерпевшая и должностное лицо об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. ФИО4 направил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку будет находится в отпуске за пределами г.Ярославля.

Ходатайство ФИО4 оставлено без удовлетворения, поскольку объективных данных, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание в назначенное время, им не представлено, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение виновности ФИО4 суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 06.09.2022;

- рапорт дежурного ОМВД России по Ленинскому городскому району о поступлении в дежурную часть сообщения из медицинского учреждения об обращении 04.05.2022 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившей о падении в автобусе маршрута № 17 при резком торможении на ООТ «Пл. Маркса»;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в г. Ярославле на пр. Ленина, д. 20/53, со схемой, в которых обозначено место падения пассажира;

- протокол осмотра автобуса «Лиаз», г.н. НОМЕР, принадлежащего ИП ФИО3, с фотоматериалами, которым зафиксировано отсутствие видимых повреждений;

- копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС, полиса ОСАГО, из которых следует, что владельцем транспортного средства «Лиаз» является ФИО3, он же является страхователем;

- копия путевого листа автобуса «Лиаз», г.н. НОМЕР, на 04.05.2022 по маршруту № 17, где водителем указан ФИО4;

- объяснения ФИО1 о том, что 04.05.2022 в 16 час. 20 мин. зашла в салон автобуса маршрута № 17, хотела сесть на сиденье. В момент произошел рывок транспорта, от которого она упала и пролетела к кабине водителя, ударилась головой и всем телом. Пыталась достучатся до водителя, но он не реагировал. Всю ситуацию видела кондуктор, которая крикнула водителю, что в салоне упал пассажир, но водитель не отреагировал, к ней (ФИО1) кондуктор не подходила. Доехав до нужной остановки, она вышла из автобуса, автобус поехал дальше. В последующем самостоятельно обратилась за медицинской помощью;

- объяснения ФИО2 о том, что 04.05.2022 она работала в качестве кондуктора в автобусе «Лиаз» г.н. НОМЕР. У дома 20/53 по пр.Ленина, после того как обилетила пассажиров, услышала шум и громкий разговор. Повернувшись, увидела сидящую на сиденье женщину, которая спросила у нее данные водителя, а затем сама стала стучаться к тому в окно и требовала сообщить свои данные. Падения данной женщины Бранник не видела, вызвать БСМП та не просила, пояснила только, что порвала плащ;

- объяснения ФИО4 о том, что 04.05.2022 в 16 час. 20 минут он, управляя автобусом «Лиаз», г.н. НОМЕР, двигался у дома 20/53 по пр.Ленина в г.Ярославле в сторону Ярославля-Главного. Высадив пассажиров на остановке общественного транспорта, начал движение, затем резко затормозил, чтобы избежать столкновения. После этого ему в окошко стала стучаться женщина и спрашивать его данные. Медицинской помощи она не требовала. Затем она доехала до остановки общественного транспорта «Турист» и вышла из автобуса. В последующем она звонила в офис работодателя ФИО4 с требованиями о возмещении денежных средств за порванный плащ и моральный ущерб. Денежные средства в размере 15 тысяч рублей были удержаны у ФИО4 из заработной платы;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма груди: <данные изъяты>;

- справкой ГИБДД о том, что ФИО4 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельства о том, что ФИО4, управлял автобусом «Лиаз», в котором при торможении упала пассажир ФИО1, получив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью, подтверждены показаниями потерпевшей, сообщением из медицинского учреждения, заключением эксперта.

ФИО4 показывает, что, управлял автобусом, отъезжая от остановки общественного транспорта, во избежание столкновения применил меры торможения.

Торможение автобуса, с учетом его габаритов и массы, предполагает определенную инерцию, при которой находящиеся в нем пассажиры, грузы могут несколько смещаться в направлении движения, о чем в своих показаниях и сообщает, по мнению суда, потерпевшая. Однако данное обстоятельство не зависит от воли лица, управляющего транспортным средством, и предполагает принятие определенных мер предосторожности со стороны пассажиров транспортного средства.

Сведений о скорости автобуса в месте происшествия, о принятии пассажиром ФИО1 после начала движения автобуса необходимых и достаточных мер для обеспечения безопасной поездки, а также о том, что кроме последней в салоне автобуса пострадали иные пассажиры, в материалах дела не содержится.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО4 в нарушении п. 10.1 ПДД и, соответственно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.К. Жданов