УИД 31RS0022-01-2022-006702-70 № 2-3412/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 декабря 2022 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, сославшись на ненадлежащее исполнение кредитным потребительским кооперативом «Содружество» (далее – КПК «Содружество») обязательств по договору о передаче личных сбережений от № № от 04.06.2021, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору № от 04.06.2021 в размере 900000 руб., проценты по данному договору в размере 90246, 58 руб., а также о расторжении указанного договора. В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2021 между ней (ФИО1) и КПК «Содружество» заключен договор о передаче личный сбережений № № «Доходный» по которому денежные средства в размере 900000 руб. сроком на 12 месяцев (до 04.06.2022) под 10% годовых.
По истечении срока действия договора по заявлению истца о возврате личных сбережений, переданному лично председателю кооператива, ответчик не произвел возврат денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена современно и надлежащим образом, о чем свидетельствует личная подпись в справке о проведении подготовки дела к судебному разбирательству от 21.11.2022. Причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении не заявила.
В судебном заседании представитель КПК «Содружество» не присутствовал, извещен своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией (РПО №80401378316186), а также по правилам статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в силу чего суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива и их размещения путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.
Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации).
При этом физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства по договору передачи личных сбережений на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, 04.06.2021 между ФИО1 и КПК «Содружество» заключен договор о передаче личный сбережений № «Доходный» по которому ФИО1 передала КПК «Содружество» денежные средства в размере 900000 руб. сроком на 12 месяцев (до 04.06.2022) под 10% годовых.
По договору кооператив обязуется зачислить на счет по учету личных сбережений сумму полученных от сберегателя денежных средств (пункт 2.1.1), возвратить сберегателю сумму внесенных им денежных средств в срок, указанный в настоящем договоре (пункт 2.1.2), а также производить начисление и выплату процентов за пользование денежными средствами сберегателя в размере и сроки, определяемые настоящим договором (пункт 2.1.3), а именно кооператив начисляет на сумму переданных сбережений проценты из расчета 10 % годовых.
В подтверждение указанных обстоятельства истцом представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 04.06.2021 на сумму 900000 руб.
Представленными доказательствами подтверждается факт заключения договора, согласование сторонами всех существенных условий, факт передачи истцом денежных средств ответчику.
Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, 10.08.2022 ФИО1 обратилась в КПК «Содружество» с заявлением о возврате денежных средств, которое получено председателем кооператива ФИО2 Также 08.09.2022 председателем кооператива ФИО2 лично получена претензия ФИО1 о возврате денежных средств и процентов за их пользование.
От возврата денежных средств ответчик уклонился.
Разделом третьим договора от 04.06.2021 сторонами согласованы условия о порядке начисления и выплате процентов.
Согласно пункту 3.1. кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных сберегателем личных сбережений проценты из расчета 10% годовых.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 04.07.2021 по 04.07.2022 в размере 90246,58 руб.
Представленный расчет процентов является арифметически верным, и не опровергнут ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств и отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны КПК «Содружество» по возврату личных сбережений и процентов, на основании статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о передаче личных сбережений № от 04.06.2021 в размере 900000 руб., проценты по договору за период с 04.07.2021 по 04.07.2022 в размере 90246,58 руб.
В связи с прекращением на дату рассмотрения настоящего дела срока действий договора № от 04.06.2021 (заключен до 04.06.2022) о передаче личных сбережений, оснований для его расторжения не имеется.
При этом суд обращает внимание, что сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась в судебное заседание, проявив тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, ввиду чего суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации КПК «Содружество» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 13102,47 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к кредитному потребительскому кооперативу «Содружество» (ИНН <***> о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с потребительского кооператива «Содружество» в пользу ФИО1 денежные средства по договору о передаче личных сбережений № от 04.06.2021 в размере 900000 руб., проценты по договору за период с 04.07.2021 по 04.07.2022 в размере 90246,58 руб.
Взыскать с потребительского кооператива «Содружество» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 13102,47 руб.
В остальной части заявленных требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022
Решение20.12.2022