Дело №
УИД – 24RS0№-58
заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 апреля 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
с участием представителя истца ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес> на основании свидетельства о праве наследования по завещанию ФИО4. Ответчик ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании завещания ФИО2. ФИО4 являлся отцом истца, ФИО2 являлась отцом ответчика. Ответчик ФИО3 единолично пользуется квартирой, у истца отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем, она не может вселиться в нее. В квартире проживают посторонние лица. В адрес ответчика было направлено обращение с просьбой обеспечить доступ для вселения и проживания, однако до настоящего времени ее просьба не исполнена. Истец обратилась в суд с заявлением, которое в последующем уточнила, и в котором просит:
запретить ФИО3, совершать действия, препятствующий владению, пользованию и распоряжению ФИО1. Е.А. принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес> путем возложения запрета сдавать квартиру в наем третьим лицам;
обязать ФИО3 обеспечить свободный доступ в <адрес>, возложив обязанность передать ключи от квартиры;
вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о праве собственности по завещанию и выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес>, ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО4.
Данные сведения подтверждены материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 предоставленными нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за №.
По сведениям истца ответчик ФИО3 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру на основании завещания ФИО2. Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли помещения значится ФИО2.
Согласно информации нотариуса ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ представленной по запросу суда, после смерти наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3 на наследственное имущество ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес>.; гаражный бокс и денежные средства. Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Наследодатель ФИО2 согласно завещанию, все свое наследство завещала ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на неполученную пенсию, ЕДВ, субсидии. Свидетельство о праве на наследство – квартиру, гаражный бокс и денежные вклады не выдавалось.
ФИО4, является отцом ФИО1, ФИО2 является матерью ФИО3. По отношении друг к другу ФИО4 и ФИО2 являются супругами, совместных детей рожденных в браке не имеют.
Ответчик ФИО3 единолично пользуется квартирой, у истца отсутствует доступ в квартиру, в связи с чем, она не может вселиться в нее. В квартире проживают посторонние лица.
В адрес ответчика было направлено обращение с просьбой обеспечить доступ для вселения и проживания, однако до настоящего времени ее просьба не исполнена.
Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире никто не зарегистрирован. <адрес> квартиры составляет 44.5 кв.м.
Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ оформленному УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», участковым уполномоченным проведена проверка квартиры по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес>. В ходе проверки со слов соседей установлено, что поданному адресу ранее проживал ФИО3 Алексей, в настоящее время в квартире никто не проживает.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при сложившихся обстоятельствах истец, являясь сособственником помещения, ограничена в праве владения и пользования данным помещением, в связи с ограничением права доступа к него ответчиком ФИО3.
Несмотря на наличие в материалах дела акта свидетельствующего, что в спорной квартире никто не проживает, суд полагает, что действия ответчика ограничивающие доступ истца в помещение выражены в том, что ФИО3 удерживает ключи от входной двери в квартиру и не выразила согласие на письменное заявление истца с просьбой предоставить возможность пользования своей долей имущества.
Неявку ответчика в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, суд принимает, как отсутствие возражений и принимает доводы истца в качестве достоверных и не оспоренных ответчиком.
Таким образом, принимая во внимание право истца на владении и пользование принадлежащим ей имуществом, учитывая отсутствие доступа в помещение и действия ограничивающие осуществлению данных прав ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст.233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Запретить ФИО3 совершать действия, препятствующий владению, пользованию и распоряжению ФИО1 принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> дом. 29 <адрес> путем возложения запрета сдавать квартиру в наем третьим лицам, на период совместного владения данной квартирой с ФИО1.
Обязать ФИО3 обеспечить свободный доступ в <адрес>, возложив обязанность передать ключи от квартиры.
Вселить ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, дом. 29 <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.М.Сорокина