Дело № 2-2114/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий, обязании довести решение суда до сведения потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ИП ФИО2 признании незаконными действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в реализации парфюмерной продукции с нарушением Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании довести решение суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации. Свои требования мотивирует тем, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 были выявлены нарушения, связанные с реализацией парфюмерной продукции: ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, туалетной воды для женщин <данные изъяты> стоимостью № руб., продажа товара с КИ, незарегистрированными в ГИС; ДД.ММ.ГГГГ, в № по адресу: <адрес>, туалетной воды для женщин <данные изъяты>, артикул №, стоимостью № руб., продажа товара с КИ, незарегистрированными в ГИС; ДД.ММ.ГГГГ в № по адресу: <адрес>, туалетной воды для женщин <данные изъяты>, артикул №, стоимостью № руб., продажа товара с КИ, незарегистрированными в ГИС. По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия: наблюдения за соблюдением обязательных требований (акт б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ИП ФИО2 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и рекомендации по соблюдению обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ Соответствующая информация об исполнении предостережения и рекомендаций ИП ФИО2 до настоящего времени не представлена, возражений на предостережение в адрес <данные изъяты> от ИП ФИО2 не поступало.

Представитель истца <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что реализуемая ею продукция контрафактной не является, промаркирована в установленном порядке, приобретается ею на протяжении длительного времени у одного поставщика, на товар имеются накладные, ею было получено предостережение от <данные изъяты>, однако она полагала, что данная ошибка в программе носит единичный характер, когда ошибки повторились, она обратилась в сервисный центр, где специалист пояснил, что вероятно имел место сбой сканера, в настоящее время все сбои устранены.

Выслушав объяснения сторон, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО5 на основании задания № и.о. начальника <данные изъяты>, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет выявлен факт отклонения, связанного с реализацией парфюмерной продукции ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в № по адресу: <адрес>, туалетной воды для женщин <данные изъяты>, артикул №, стоимостью № руб., продажа товара с КИ, незарегистрированными в ГИС, что является нарушением п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки духов и туалетной воды средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении духов и туалетной воды». Указанные обстоятельства отражены в акте по результатам наблюдения за соблюдением обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 было объявлено письменное предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено не допускать реализацию парфюмерной продукции без нанесения на нее средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке парфюмерной продукции средствами идентификации. Предостережение направлено ИП ФИО2 по почте и получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, а также представленных скриншотов Государственной информационной системы мониторинга товаров, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выявлено № подобных отклонения, распознанных системой как продажа товара с незарегистрированными кодами.

Подобные ошибки после ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 не повторялись, были устранены, в настоящее время нарушений не зафиксировано, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Несмотря на то, что такие нарушения имели место ранее, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска по заявленным требованиям.

Так, из содержания ч. 1 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» прямо следует, что орган государственного надзора, в данном случае <данные изъяты> (<данные изъяты> вправе предъявлять иски в суды именно о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Правовая возможность указанного органа предъявлять в суды иски о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными, была предусмотрена предыдущей редакцией ч.1 ст. 46 Закона, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ, внесшего соответствующие изменения в данную норму закона.

Указанное в ч. 3 данной статьи положение о том, что вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, является следствием разрешения требований в порядке ч. 1 указанной статьи.

Вместе с тем, как было установлено, выявленные у ответчика нарушения, связанные с реализацией парфюмерной продукции, устранены, после ДД.ММ.ГГГГ таких нарушений не зафиксировано, их прекращения на основании судебного решения не требуется и истец об этом не просит, а право на заявление требований о признании действий противоправными у истца в силу закона отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ИП ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с реализацией парфюмерной продукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании довести решение суда до сведения потребителей, надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также считает возможным отметить, что доказательств именно противоправного и виновного поведения ответчика, связанного с реализацией немаркированной продукции, истцом не представлено, пояснения ответчика о том, что сбой в системе был обусловлен техническими неполадками, тогда как фактически реализовывалась маркированная продукция, соответствующая всем необходимым требованиям, никак не опровергнуты, выездная проверка в отношении ИП ФИО2 не проводилась, к административной ответственности она не привлекалась, ее виновность не устанавливалась, жалоб на продажу немаркированной продукции от покупателей не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий, связанных с реализацией парфюмерной продукции, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании довести решение суда до сведения потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись