Решение по делу № 2А-4058/2025 от 17.06.2025 | Абаканский городской суд (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2025-004267-56 Дело № 2а-4058/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коротаевой Н.А.,

при секретаре Колпаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Выскубовой Е.А., представителя административного истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» ФИО2, административного ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 3 года, необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания со следующими видами административных ограничений:

- запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. до 06 час.;

- запрещение выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел;

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием срока наказания освобождается ФИО1, совершивший в период нахождения под административным надзором преступление, за которое осуждён к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ административный ответчик ФИО1 против установления в отношении него административного надзора не возражал, просил уменьшить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до одной, поскольку по состоянию здоровья ему тяжело передвигаться.

Участвующий в деле помощник прокурора Выскубова Е.А. полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований об установлении административного надзора, полагала, что административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является чрезмерным, полагая целесообразным снизить количество явок до двух. Кроме того, указала на необоснованность установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, вместе с тем относительно установления остальных административных ограничений в отношении административного ответчика прокурор полагала требования административного истца обоснованными.

Выслушав участвующих лиц, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного или освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями. Из справки о судимости следует, что ФИО1 был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его осуждением к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с соответствующими административными ограничениями. Из справки о судимости следует, что ФИО1 освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Соответственно по приговору мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судимость будет погашена в течение трех лет после ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в абз. 3 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Следовательно, в силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания в виде лишения свободы освобождается ФИО1, осужденный приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты>, относится к преступлениям средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судимость по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> будет погашена в течение трех лет с момента после отбытия наказания, соответственно, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд приходит к выводу об установлении административного надзора в отношении ФИО1, поскольку он, согласно Закону об административном надзоре относится к категории лиц, в отношении которых необходимо устанавливать административный надзор.

Разрешая требования административного истца в части установлении срока административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре).

Как указано выше, преступление, предусмотренное <данные изъяты>, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, административный надзор устанавливается исходя из срока для погашения судимости по данному преступлению.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку административный ответчик ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором преступление средней тяжести, за которое был осужден к лишению свободы приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь частью 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года, то есть на срок необходимый для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.Срок административного надзора в отношении ФИО1 подлежит исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре.

Относительно требования административного истца об установлении административных ограничений, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При установлении ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом данных о личности административного ответчика и обстоятельств дела, суд считает достаточным и разумным явку ФИО1 в указанный орган 1 раз в месяц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Исходя из приведенной нормы именно освобождаемое из мест лишения свободы лицо самостоятельно решает, где будет жить.

Из материалов административного дела следует, что осужденный ФИО1 не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, после освобождения по отбытию срока наказания местом жительства, указал, что будет проживать у сестры по адресу: <адрес>. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений административного ответчика суд полагает необходимым установить запрет выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования – <адрес>, поскольку данное административное ограничение является обязательным, обусловлено отсутствием у ФИО1 регистрации по месту жительства или пребывания.

Согласно Уставу Минусинского района Красноярского края, утвержденного решением Минусинского районного Совета депутатов от 22.03.1997 наименованием муниципального образования является Минусинский район Красноярский край.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно представленной характеристики, врио начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые осужденному были объявлены взыскания, которые на момент рассмотрения административного дела являются действующими, поощрений не имеется. На профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует нейтрально. В настоящее время не трудоустроен, к работам по благоустройству учреждения относится должным образом. Личные вещи и спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. По приговору суда вину в совершении преступления признал.

Из приговора Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет <данные изъяты>

Исходя из приговоров Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд полагает необходимым установить ФИО1 запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая данные о личности ФИО1, образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания (ранее назначенного), принимая во внимание, что административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений административным ответчиком, на оказание на него воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения выезда за установленные судом пределы территории - муниципального образования <адрес>;

3) обязательной явки поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административные ограничения в отношении ФИО1 являются необходимыми в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО1 ранее неоднократно назначался административный надзор, в период его действия он совершал преступления, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к установленным правилам поведения в обществе и отсутствии намерения встать на путь исправления.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица иных заявленных административных ограничений. Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носить произвольный характер, что является недопустимым, в связи с чем в части установления иных заявленных административных ограничений административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, суд, считает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 следующие административные ограничения в виде:

1) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

2) запрещения выезда за установленные судом пределы территории - муниципальное образование <адрес>;

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания, а так же что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Н.А. Коротаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Коротаева