77RS0023-02-2022-006168-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 годаадрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А.., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6875/22 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, фио, адрес Москвы о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании договора приватизации в части недействительным, аннулировании записи о праве собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности, включении в договор приватизации, признании права долевой собственности,

Установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам фио, ДГИ адрес, мотивируя заявленные требования тем, что 18.09.2012 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, с одной стороны, и гражданами ФИО3 и фио, с другой стороны, заключен договор № 092300-У09758 передачи квартиры по адресу: адрес в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Право собственности на жилое помещение в указанных долях зарегистрировано 16.10.2012.

На момент приватизации спорной квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: ФИО1 ...паспортные данные (ответственный квартиросъемщик), ФИО2 ...паспортные данные (жена); ...фио паспортные данные (бывшая жена); ...фио паспортные данные (дочь); ФИО3 ...паспортные данные (сын); ...фио паспортные данные (жена сына).

Истцы отказались от участия в приватизации в пользу детей: фио и ФИО3. ...фио и ...фио также отказались от участия в приватизации в пользу фио и ФИО3. Отказываясь от участия в приватизации в пользу своих родных, истцы исходили из того, что ответчики и они члены одной семьи, доверяя им, они рассчитывали на то, что приватизируемая квартира никогда не будет продаваться чужим людям, что истцы не останутся без родного жилья, которое переходило от поколения к поколению. Об этом была договоренность с детьми, что явилось условием односторонней сделки - отказа от участия в приватизации в их пользу.

25.03.2022 другой сособственник ...фио получила уведомление о продаже Ответчиком своей доли в праве 1/2 общую долевую собственность квартиры по цене сумма Об этом истцам стало известно 01.04.2022.

В связи с тем, что цена доли существенно завышена, у фио отсутствует возможность приобретения ее на предложенных условиях. Если доля Ответчика будет продана третьим лицам, то будет нарушено конституционное право истцов на проживание, так как квартира является малогабаритной, проживание в таких условиях с посторонними лицами будет невозможно.

Истцы просят суд признать недействительными отказ ФИО1 и отказ ФИО2 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу адрес, к. I. кв.49; признать недействительным в части договор № 092300-У09758 передачи квартиры по адресу: адрес. адрес. корп. 1, кв.49, заключенный 18.09.2012 2012 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО3, фио, аннулировать записи в ЕГРН о праве собственности ФИО3. фио на квартиру по адресу: адрес, кори. 1, кв.49, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права ФИО3, фио, включить ФИО1 и ФИО2 в договор № 092300-У09758 передачи в собственность квартиры по адресу: г, Москва, адрес, корн. 1, кв.49, признать право собственности на квартиру по адресу: адрес. корп.1, кв.49 в следующих долях: за ФИО1 и ФИО2 - по 1/6 части квартиры за каждым; за ФИО3 и фио - по 1 /3 части квартиры за каждым.

Определением суда от 22.11.2022 в качестве соответчика привлечена ...фио.

Истцы, представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.09.2012 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и ФИО1 заключен договор социального найма 12-59СН026205. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: фио (бывшая жена), ФИО2 (жена), фио (дочь), ФИО3 (сын), фио (жена сына).

18.09.2012 ФИО1, фио, ФИО2, фио, ФИО3, фио обратились в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. В указанном заявление имеется согласие фиоВ,, фио, ФИО2, фио на приватизацию жилого помещения в общую долевую собственность фио. фио, в котором содержится отказ фио, ФИО2 от приватизации.

На основании указанного заявления 18.09.2012 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор передачи N 092300-У09758, в соответствии с которым ФИО3 и фио стали собственниками спорной квартиры по 1/2 доле каждый.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что считают их отказ от участия в приватизации и сделку по приватизации спорной квартиры недействительной, поскольку ответчик А.А. перед оформлением сделки ввел истцов в заблуждение, злоупотребил их доверием истца и обманул их. Истцы рассчитывали на то, что приватизируемая квартира никогда не будет продаваться чужим людям, что истцы не останутся без жилья, которое переходило от поколения к поколению. Об этом была договоренность с детьми и явилось условием односторонней сделки - отказа от участия в приватизации в их пользу. 25.03.2022 другой сособственник ...фио получила уведомление о продаже Ответчиком своей доли в праве 1/2 общую долевую собственность квартиры по цене сумма Об этом истцам стало известно 01.04.2022. В связи с тем, что цена доли существенно завышена, у фио отсутствует возможность приобретения ее на предложенных условиях. Если доля Ответчика будет продана третьим лицам, то будет нарушено конституционное право истцов на проживание, так как квартира является малогабаритной, проживание в таких условиях с посторонними лицами будет невозможно.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что приватизация спорного жилого помещения произведена в полном соответствии с требованиями действующего на момент приватизации законодательства. При этом истцы самостоятельно дали согласие на приватизацию квартиры и отказались от своего права на участие в приватизации. Также в письменном отказе от участия в приватизации данной квартиры отсутствуют какие-либо оговорки или условия, на которых данный отказ был дан истцами.

Доказательств, свидетельствующих о введении истцов в заблуждении при подписании заявления на приватизацию жилого помещения, не представлено, и в ходе судебного разбирательства указанные доводы не подтверждены.

Доводы истцов о том, что ответчик ФИО3 обманул истцов и принял решение о продаже своей доли, в связи с чем договор передачи в собственность является недействительным, не влечет удовлетворения заявленных истцами требований, так как из материалов дела усматривается, что истцам были известны последствия приватизации ими квартиры и возможность продажи ответчиком доли в ней, но они полагали, что ответчик таким правом не воспользуется, однако данные обстоятельства не могут считаться заблуждением истцов либо обманом со стороны ответчика.

Для подтверждения доводов иска истцами заявлено ходатайство о допросе свидетеля фио В ходе судебного заседания была допрошена свидетель фио, которая показала, что присутствовала при приватизации спорной квартиры, одним из условий для согласия истцов на приватизацию ответчиками квартиры было условие о том, что квартира не будет продаваться. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако суд не принимает их во внимание, поскольку факта введения в заблуждения показания свидетеля не подтверждают.

Кроме того, суд отмечает, что право бессрочного пользования квартирой при переходе права собственности к иному лицу сохраняется за истцами. Как до заключения договора купли-продажи, так и после его заключения истцы обладают правом бессрочного пользования квартирой, однако не обладают правомочиями собственника. Объем прав истцов в отношении спорного жилого помещения после заключения договора купли-продажи не изменится, и возможной сделкой по продажи квартиры права истцов нарушены не будут.

Также заслуживают внимание доводы ответчика фио о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании ее недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года (ч. 1 ст. 181 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый договор передачи заключен 18.09.2012, при этом истцы присутствовали при подаче заявления на приватизацию квартиры. С настоящим иском истцы обратились в суд 11.04.2022, то есть по истечении срока, установленного ст. 181 ГК РФ, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Довод истцов о том, что о нарушенном праве им стало известно только 01.04.2022, когда они узнали о намерении ответчика фио продать свою долю в квартире, судом отклоняется, поскольку в данном случае истцы распорядились своей долей в праве собственности с момента заключения сделки (18.09.2012). Более того, истцам именно с указанного срока было известно о правовом статусе данного жилого помещения, в том числе и о его собственниках.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, истцами не представлено и судом не выявлено, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока исковой давности в настоящем случае не имеется. Применение срока исковой давности является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания ответчик фио признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для принятия признания иска не имеется, поскольку признание иска ответчиком фио нарушает права ответчиков фио и ДГИ адрес, которые возражали против заявленных исковых требований.

Кроме того, признание иска фио, являющейся одним из ответчиков, при отсутствии признания иска ответчиком фио и ДГИ адрес, не может являться основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцами требований.

При вынесении решения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные судом 08.06.2022 на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, фио, ДГИ адрес о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании договора приватизации в части недействительным, аннулировании записи о праве собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственностям, включении в договор приватизации, признании права долевой собственности - отказать

Отменить обеспечительные меры, наложенные Савеловским районным судом адрес 08.06.2022 в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером 77-77-08/080/2009-391 по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022