Дело № 2-955/2022

УИД 47RS0003-01-2022-000765-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 22 сентября 2022 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

с участием помощника Волховского городского прокурора Ленинградской области Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ******, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование требований истцом указано, что она является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: ******, вторым собственником 1/2 доли квартиры является ФИО3 В квартире зарегистрирована ответчик, которая после продажи 1/2 доли ФИО3 в сентябре 2021 года вывезла все личные вещи, в квартире не проживает. Считает, что наличие регистрации ответчика способствует последней вселиться в квартиру с целью дальнейшего проживания против воли истца.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования в части признании утратившей ФИО2 поддержала, в части требования о снятии с регистрационного учета ФИО2 отказалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила копию паспорта о снятии с регистрационного учета.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, об отложении судебного заседания не просили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. ч. 3-4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Ивановой Ю.А., полагавшей необходимым в удовлетворении требований истца ФИО1 в части снятия с регистрационного учета отказать, в остальной части оставила на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что квартира, площадью 59, 9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли).

Как следует из архивной справки от 21.09.2022, в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 с 09.11.2007 по 23.08.2022, убыла в Санкт-Петербург.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доли) и ФИО1 (1/2 доли).

17.09.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 59,9 кв.м, с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: ******, о чем сделана запись регистрации № ******.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 не является собственником квартиры, после продажи доли в сентябре 2021 года вывезла свои личные вещи и в квартире не проживает, однако при наличии регистрации будет вправе вселиться в квартиру в любое время с целью дальнейшего проживания против воли истца.

Доказательств того, что при переходе права собственности на 1/2 доли спорной квартиры до настоящего времени за ФИО2 сохранилось право пользования жилым помещением бессрочно либо на определенный срок и имеется заключенное с собственниками квартиры соответствующее соглашение суду не предоставлено и таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Кроме того, как следует из п. 12 договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.09.2021, ФИО2 дает заверение в том, что освободит жилую площадь в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента заключения договора, и снимется с регистрационного учета по месту жительства из квартиры в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, являясь собственником 1/2 доли, при этом добровольно выехала из спорной квартиры после заключенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ФИО3

Также из материалов дела следует, что ответчик проживает не по месту регистрации, а по иному адресу.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», функции о снятии лица с регистрационного учета выполняются органом регистрационного учета, и решение суда о признании утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета, в то время как действия ответчика ФИО2 по снятию с регистрационного учета из спорной квартиры были совершены 23.08.2022 после предъявления ФИО1 искового заявления в суд.

Таким образом, в данном случае оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по требованию ФИО1 судом не установлено.

Как указано в ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц.

Истцом ФИО1 на уплату государственной пошлины были понесены расходы в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2022.

При этом в исковом заявлении ФИО1 заявлено одно самостоятельное требование неимущественного характера: о признании утратившей право пользования жилым помещением, которое является основанием для снятия с регистрационного учета.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела, после подачи иска, ответчик ФИО2 добровольно снята с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

При этом, истец не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Взыскать с ФИО2, ****** года рождения, паспорт гражданина РФ № ******, в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья подпись

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 28.09.2022.