50RS0005-01-2022-004370-23
Дело №2а-3208/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> ФИО5, ФИО3 ФИО6 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО2 в установленные сроки, обязании её в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> ФИО5, выразившегося в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ», обязании его возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ», в случае утраты, обязании судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа с направлением в адрес взыскателя заявления с отметкой суда о принятии заявления с установлением срока для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, восстановлении срока для обращения с административным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является правопреемником ПАО «ТРАСТ» в гражданском деле №; ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО3 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ №229-ФЗ; однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, полученное ДД.ММ.ГГГГ; ответ по жалобе не поступил; ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на бездействие начальника Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> в адрес ФИО3 ФИО6 по <адрес>, поступила ДД.ММ.ГГГГ; срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку о не поступлении документов стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФИО3 ФИО6 по <адрес>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, старший судебный пристав Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО5, представитель ФИО3 ФИО6 по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили.
Заинтересованные лица – ФИО2, представитель Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по административному иску не выразили.
Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из представленных документов и сведений официального сайта ФИО6 следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № мировым судьей судебного участка № Королевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ОАО НБ «Траст» (правопреемник ООО «Траст»), постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ФИО3 ГУФССП ФИО6 по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае, суд учитывает, что в силу положений части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрен десятидневный срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Административным истцом настоящее административное исковое заявление сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В данном случае информация о дате и причинах окончания исполнительного производства размещена в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФИО6.
Из изложенного следует, что, при проявлении должной осмотрительности, административному истцу должно было быть известно об окончании исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно текста административного иска, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поступила в Дмитровский ФИО3 ФИО6 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику.
В соответствии с положениями статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Согласно пункту 6 Приказа Минкомсвязи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» (действовавшего на дату окончания исполнительного производства), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.
В данном случае, срок пересылки составляет 9 дней (Москва-Иркутск 5 дней, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов по 2 дня).
Изложенное свидетельствует, что о нарушенном праве истцу должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как в суд настоящий административный иск ООО «ТРАСТ» направило ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями части 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В данном случае, суд не усматривает уважительности причин пропуска административным истцом срока обращения в суд.
С учётом изложенного, принимая во внимание совокупность исследованных доказательств и установленных судом обстоятельств, оцениваемых во взаимосвязи, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности по возбудению исполнительного производства на основании исполнительного документа № в отношении ФИО2, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.
Доказательств утраты исполнительного документа материалы дела также не содеражт.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ФИО3 ФИО6 по <адрес> ФИО5, ФИО3 ФИО6 по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.
Судья
Дмитровского городского суда Боровкова Е.А.