54RS0010-01-2023-002058-14
Дело № 2-3052/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Новосибирск
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания
ФИО1
с участием представителя истца
ФИО2
представителя ответчика
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о неустойки,
установил :
ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270800 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля «Хонда Одисей», р/знак <***>, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан второй участник ДТП - водитель автомобиля «ГАЗ 330210», р/знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения. Также было отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения финансовым уполномоченным.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 239 527 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 48 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения по решению суда.
Вместе с тем, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, предусмотренного законом об ОСАГО, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 800 рублей.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 330210», р/знак <***> под управлением водителя ФИО5, и автомобиля «Хонда Одиссей», р/знак <***>, под управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «ГАЗ 330210», р/знак <***> – ФИО5
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, поскольку на основании проведенной экспертизы НЭ ООО «Прайсконсалт» перечень повреждений автомобиля «Хонда Одиссей», р/знак <***>, не мог образоваться в ходе рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр Судебных Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Одиссей», р/знак <***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, без учёта износа составляет 489 100 рублей, с учётом износа 259 300 рублей. Проведение восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Одиссей», р/знак <***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП экономически нецелесообразно. Средняя рыночная стоимость автомобиля «Хонда Одиссей», р/знак <***>, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, в доаварийном состоянии составляет 321 800 рублей, стоимость годных остатков - 82 273 рублей.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 частично удовлетворены, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 239 527 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на экспертизу в размере 48 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.
Апелляционным определением Новосибирского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 349527 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику претензию о выплате неустойки (л.д.9,10).
ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 129200 рублей 74 копейки, при этом ответчик осуществил за истца перечисление НДФЛ в размере 19306 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также не оспаривалось истцом.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки с АО «АльфаСтрахование» суд находит обоснованным, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком АО «АльфаСтрахование» прав истца по получению в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 21-ого дня с даты обращения истца к страховщику и по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем исполнения страховщиком своего обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (637 дней) в размере 1525786 рублей 99 копеек, из расчета (239 527 руб. х 1% х 637 дней).
С учетом лимита (400000 руб.), ранее выплаченной неустойки в размере 129200 рублей 74 копейки и НДФЛ 19306 рублей страховщиком, неустойка, подлежащая выплате истцу, составит 251493 рубля 26 копеек.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, длительный период (610 дней) просрочки страховой выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения в том числе и по решению суда, без объективных на то причин, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 5715 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил :
Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) неустойку в размере 270799 рублей 26 копеек.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 5907 рублей.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Коцарь