УИД: 27RS0(№)-10

дело № 2-1034/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Черкаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с названными требованиями, указав, что (дата) между сторонами заключен договор займа на сумму 10 000 руб. на срок до (дата) на условиях возврата в соответствии с условиями договора. В устанволенный срок обязательства ответчик не исполнил. Судебным приказом (№) от (дата), выданным мировым судьей судебного участка (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре, с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме38900 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 15500 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 13400 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата). Судебный приказ был передан на принудительное исполнение в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№), сумма долга взыскана в полном объеме взыскана только (дата). Поскольку договор не расторнут, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование договором займа за период с (дата) по (дата) в размере 58100 руб., неустойку за указанный период в размере 58100 руб., судебные расходы в размере 3524 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному месту регистрации и месту жительства ответчика. Вместе с тем, направленные в его адрес почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчика признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа (№), по условиям котрого ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 10 000 руб. на срок до (дата) с уплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день по день возврата займа.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или любой ее части заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы займа.

Подписывая договор, заемщик выразил свое согласие на получение займа на условиях, оговоренных сторонами.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата суммы займа и процентов, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка (№) ЦО г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Судебным приказом (№) от (дата) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме38900 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 15 500 руб. – проценты за период с (дата) по (дата), 13400 руб. – неустойка за период с (дата) по (дата).

Далее, материалами дела установлено, что в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) на исполнении находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата), возбужденное на основании судебного приказа (№) от (дата), выданного судебным участком (№) ЦО г. Комсомольска-на-Амуре, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1, которое (дата) окончено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, сумма долга окончательно перечислена взыскателю (дата).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать свою вину обязан ответчик.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по судебному приказу от (дата) погашена (дата), требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию: проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 58100 руб., неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 58100 руб.

Указанный расчет судом проверен, принимается в качестве доказательства по делу как соответствующий условиям договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что от ответчика не поступили возражения относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в сумме 3524 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((иные данные)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) по договору займа от (дата) проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 58100 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 58100 рублей, государственную пошлину в размере 3524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Жукова