Дело № 2-11145/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017453-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 10 декабря 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 10 декабря 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Шаровой Т.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба.

Свои требования мотивировала тем, что 12 июня 2025 года произошло затопление принадлежащей на праве собственности истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от 15 июля 2025 года. Затопление произошло в результате тушения пожара в квартире №, находящейся этажом выше. В результате затопления произошло вздутие ДСП на полу, намокание мебели, обои отошли от стен, на отштукатуренной части стен видны желтые следы от воды, на окрашенной части стен произошло вздутие краски. Согласно отчету об оценке № от 30 сентября 2025 года ООО «Центр оценки собственности» размер ущерба составил 182 400 рублей.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 182 400 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО УК "Подшипник" по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации)). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, для взыскания материального вреда необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности действий (бездействия) такого лица и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2025 года произошло затопление принадлежащей на праве собственности истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом обследования от 15 июля 2025 года.

Затопление произошло в результате тушения пожара в квартире №, находящейся этажом выше.

Обслуживанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, занимается ОАО УК "Подшипник".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате затопления произошло вздутие ДСП на полу, намокание мебели, обои отошли от стен, на отштукатуренной части стен видны желтые следы от воды, на окрашенной части стен произошло вздутие краски.

Согласно отчету об оценке № от 30 сентября 2025 года ООО «Центр оценки собственности» размер ущерба составил 182 400 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу экспертное заключение ООО «Центр оценки собственности» № от 30 сентября 2025 года, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов оно не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 182 400 рублей.

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины по электронному чеку ПАО «Сбербанк» от 06 ноября 2025 года размере 6 550 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканию подлежит государственная пошлина в размере 6 472 рубля.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины в размере (6 550 – 6 472) = 78 рублей подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная сумма.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, паспорт серии № №, материальный ущерб в размере 182 400 рублей, расходы по оценке в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 472 рубля.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области возвратить ФИО2, паспорт серии № №, государственную пошлину в размере 78 рублей, уплаченную 06 ноября 2025 года по электронному чеку ПАО «Сбербанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова