Дело № 5-1967/2022

УИД 33MS0001-01-2022-004113-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Владимир 06 декабря 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Фурсова Ж.С. в судебном заседании по адресу: <...>, с участием защитника ООО «Специализированный застройщик «Ренова» ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), которой разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, государственного инспектора по Владимирской области использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.8 КоАП РФ, помощника прокурора города Владимира Пушкина Е.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.11 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренова» (далее ООО СЗ «Ренова» либо Общество), ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Владимира Аннаевым Р.С. в отношении ООО СЗ «Ренова» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки Общества по месту строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами № без зарегистрированного права. По факту выявленного нарушения прокуратурой города Владимира в адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление, которое в установленный законом месячный срок не выполнено.

Дело передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО СЗ «Ренова» передано по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владимира, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ООО СЗ «Ренова» ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с постановлением заместителя прокурора города Владимира Аннаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что Обществом ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в связи с чем полагает, что представление прокурора выполнено. Также сообщила, что представление рассмотрено в отсутствии представителя прокуратуры. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № использовался Обществом для прокладки подъездный путей к объекту строительства и на основании Постановления Правительства № не требовалось разрешения на его использование. Кроме этого забор был убран на момент рассмотрения Управлением Россреестра по Владимирской области административного дела по ст.7.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то данный земельной участок использовался для прокладки коммуникаций к выстроенному многоквартирному дому, однако подрядчик нарушал сроки исполнения обязательств, в связи с чем с ним велась переписка. Земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат физическим лицам и были огорожены забор самими собственниками, а не Обществом. Постановление Управление Россреестра по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Ренова» не обжаловалось, вступило в законную силу, штраф оплачен. Просила назначить минимальный административный штраф.

Государственный инспектор по Владимирской области использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 суду пояснил, что участвовал в проверки ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста, проводил замеры земельных участков согласно кадастровой карте.

Помощник прокурора города Владимира Пушкин Е.А. сообщил, что решение о проверке и требование об участии в осмотре представителя ООО СЗ «Ренова» было направлено на электронную почту директора Общества ДД.ММ.ГГГГ. Было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Обществом земельных участков с кадастровыми номерами № без зарегистрированного права, за что ООО СЗ «Ренова» привлечено к административной ответственности постановлением Управления Росреестра по Владимирской области, которое вступило в законную силу. Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Обществом не выполнено в установленный срок. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об исполнении представления. Просит привлечь ООО СЗ «Ренова» к административной ответственности с назначением административного наказания в виде приостановления деятельности.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО3 о нарушениях ООО СЗ «Ренова» градостроительного и земельного законодательства при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заместителем прокурора города Владимира Заруцким С.А. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки ООО СЗ «Ренова» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Данное решение и требование о предоставлении информации и обеспечения участия представителя в осмотре направлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 33 мин. на электронную почту директора ООО СЗ «Ренова» ФИО4 (л.д.18). Получение данных документов не отрицается защитником Общества ФИО1

В ходе осмотра строительной площадки и прилегающей к ней территории с участием специалиста - государственного инспектора по Владимирской области использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО2 было установлено огорождение Обществом забором из металлопрофиля земельных участков №, на использование которых у Общества отсутствуют права. В частности установлено, что строительные работы ведутся на земельных участках с кадастровыми номерами №, занимая всю их площадь, а также частично на земельном участке №, занимая его площадь около 233 кв.м, на земельном участке №, занимая его площадь около 709 кв.м., на земельном участке №, занимая его площадь около 1475 кв.м. (л.д.19-21).

В связи с самовольным занятием ООО СЗ «Ренова» земельных участков с кадастровыми номерами № и наличием песка, строительного мусора на проезжей части прилегающей территории к строительной площадке ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора города Владимира Аннаевым Р.С. в адрес Общества вынесено представление с требованиями безотлагательно рассмотреть настоящее представление в присутствии представителя прокуратуры города Владимира с заблаговременным извещением о дате и месте рассмотрения; в месячный срок принять конкретные меры по устранению нарушений и недопущению их вновь; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших выявленные нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в письменном виде (л.д.22-25).

Данное представление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее Закон о прокуратуре), требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного закона, вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В ответе ООО СЗ «Ренова» от ДД.ММ.ГГГГ на представление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов, по результатам рассмотрения к дисциплинарной ответственности привлечен главный инженер ФИО5, а также указано, что забор по периметру земельных участков с кадастровыми номерами № установлен собственниками данных земельных участков ввиду получения разрешения на снос домов, расположенных на этих участках; на земельном участке № ведутся работы по устройству подъездных путей, после завершения которых занимаемая территория указанного участка будет приведена в надлежащее состояние и освобождена; на земельном участке с кадастровым номером № ведутся работы по прокладке инженерных сетей, в связи с чем часть участка огорожена, после завершения работ занимаемая территория указанного участка будет приведена в надлежащее состояние и освобождена (л.д.26).

Анализ содержания данного ответа позволяет сделать вывод о том, что по существу представление прокурора не было исполнено в полном объеме, конкретные меры, на которые указывал прокурор в своем представлении, направленные на исполнение требования прокуратуры, а также меры о рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, приняты не были.

Приведенные фактические обстоятельства и вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3); обращением ФИО3 (л.д.6-8); решением о проведении проверки заместителя прокурора города Владимира Заруцкого С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); письменными пояснениями директора ООО СЗ «Ренова» ФИО4 (л.д.5); протоколом инструментального обследования (л.д.19-21); представлением заместителя прокурора города Владимира Аннаева Р.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25); ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); постановлением заместителя главного государственного инспектора Владимирской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Владимирской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.33-36);платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Обществом назначенного административного штрафа (л.д.37) и другими.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает их достаточными, допустимыми.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО СЗ «Ренова» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих выполнению представления прокурора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Представление прокурора изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает. Срок исполнения представления прокурора установлен федеральным законом.

Таким образом, законные требования должностного лица прокуратуры города Владимира, вытекающие из его полномочий, предусмотренных федеральным законом, в полном объеме Общество не выполнило, представление с участием представителя прокуратуры безотлагательно не рассмотрено, о месте и времени его рассмотрения прокуратура не извещалась, доказательств этому в материалы дела не представлено, ответ на представление, полученный прокуратурой, не содержит сведений о полном исполнении данного представления, выявленные нарушения в полном объеме также не устранены.

В соответствии со ст.26.КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными, имеющими юридическую силу и объективно свидетельствующими о виновности ООО СЗ «Ренова» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то есть в умышленном невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО СЗ «Ренова», не установлено.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

То обстоятельство, что Обществом правонарушение совершено впервые, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом указанных обстоятельств, также отсутствуют основания для признания совершенного ООО СЗ «Ренова» правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и степень вины юридического лица, привлечение к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ впервые, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ООО СЗ «Ренова» новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ренова» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

OKTMО 17701000,

КПП 332801001,

ИНН <***>

БИК 011708377

Получатель УФК по Владимирской области (УФССП России по Владимирской области л/с <***>)

Расчетный счет <***>

Счет 40102810945370000012800

ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г.Владимир

Код бюджетной классификации 32211601171010007140

административный штраф по постановлению 5-1967/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ж.С. Фурсова