г. Смоленск Дело №2-237/2026

РЕШЕНИЕ

/заочное/

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Орловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517281,12 рублей, в том числе процентов по ставке 15,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217281,12 рублей, неустойки из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.3-6, 32-37).

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком погашения. В случае несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и уплаты процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% в день. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполняла. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656 586,79 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ТОР», которое, в свою очередь, по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитному договору истцу. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком был заложен автомобиль.

В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 от требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказался, в остальной части требования поддержал (л.д.68-74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, прекращено в связи с отказом ИП ФИО1 от данного требования.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, извещение вернулось в суд без вручения адресату.

Действия ФИО2 свидетельствуют об отказе от принятия судебного извещения, что в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк", кредитором, и ФИО2, заемщиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит для приобретения транспортного средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей 7-го числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог приобретаемое транспортное средство -автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 79-80).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> рублей в АО "<данные изъяты>", который был застрахован в ООО СК "<данные изъяты>" (л.д.82,87-оборот).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены займодавцем ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.76).

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" изменило свое наименование на ООО "Драйв Клик Банк" (л.д.56-57).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило права по договорам потребительского кредита ООО ПКО «ТОР» (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКО ТОР" уступило права требования по кредитным договорам ИП ФИО1 (л.д.17-18).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656586,79 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ИП ФИО1 (л.д.22-23).

Постановлением судебного пристава исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО2 в пользу ИП ФИО1, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.20-21).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 517281,12 рублей, в том числе: проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217281,12 рублей, неустойка из расчета <данные изъяты> % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в размере 467 656,82 рублей, добровольно сниженная истцом до 300 000 рублей (л.д.68-74).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из договоров цессии, к цессионарию перешли права требования общей задолженности и другие связанные с требованием права в полном объеме, в том числе право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания указанной суммы процентов на сумму основного долга до дня его фактической уплаты, а также неустойки за нарушение срока уплаты основного долга.

При расчете задолженности истцом учтены суммы, внесенные ответчиком в погашение основного долга, при расчете неустойки применен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, сумма неустойки добровольно снижена ввиду несоответствия последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, и суд считает его правильным.

Доказательств погашения задолженности ФИО2 не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 15345 рублей 62 копейки, исходя из цены иска 517 281 рубль 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 517281 (пятьсот семнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 15345 (пятнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: