УИД 68RS0001-01-2022-006638-62
Дело № 2-5240/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 г. г. Тамбов
Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:
председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,
при секретаре Тебякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ему была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления ему кредитных средств подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по данному договору в размере 39 563,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 - умер. У банка имеются сведения об открытии наследственного дела после его смерти, предполагаемым наследником является ФИО1 Просит суд взыскать с неё сумму задолженности, а также государственную пошлину в сумме 1 386,9 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суде заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, приложив документы о погашении кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Пунктом 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи (об индивидуальных условиях потребительского кредита), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (о договоре присоединения).
Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Пунктами 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 29 сентября 2018 г. ФИО3 обратился в ПАО «<данные изъяты>» с анкетой-заявлением на выдачу кредитной карты, подписал Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 35-37), которые в совокупности с его заявлением следует расценивать как заключение кредитного договора.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора ФИО3 была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - 45 000 рублей, и открыт счет - для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. На данный счет ему были перечислены кредитные средства в названном размере.
Из выписки по счету следует, что со стороны ФИО3 имело место отклонение от сроков уплаты ежемесячных сумм, а впоследствии – прекращение их выплат. В результате чего образовалась сумма задолженности.
Судом также установлено, что 5 ноября 2019 г. ФИО3 - умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По запросу суда нотариус <адрес> ФИО4 представила копию наследственного дела, открытого 14 апреля 2020 г., из которого усматривается, что наследство приняла его супруга ФИО1, обратившись в установленный срок с заявлением о принятии наследства.
Данное обстоятельство в силу вышеприведенных норм закона могло бы являться основанием для возложения на ФИО1 обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору от 29 сентября 2018 г., заключенному между ФИО3 (заемщиком) и ПАО «<данные изъяты>» (кредитором), - при установлении соответствия рыночной стоимости вышеперечисленного имущества сумме задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем при разрешении исковых требований ПАО «<данные изъяты>» суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеназванному кредитному договору была полностью погашена. В подтверждение чего ФИО1 представила в суд справку ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек о перечислении денежных средств в сумме 39 600 рублей на счет банка.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент принятия решения предмет спора, за разрешением которого банк обратился в суд, отсутствует, а заявления об отказе от исковых требований от банка так не последовало, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ПАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины в сумме 1 386,9 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ