Дело № 2-2114/2023 копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при помощнике судьи Григорьевой А.О.,

с участием

представителя истца Васильева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что он является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....... Вторым собственником квартиры является его сестра – ответчик ФИО2 Квартира досталась им по наследству после смерти отца. В квартире никто не зарегистрирован, истец оплачивает коммунальные услуги. Летом ... года истец предпринимал попытки попасть в квартиру, однако не смог этого сделать, поскольку ответчик произвела замену замка. На требование предоставить ключ от квартиры ответчик ответила отказом. В связи с чем, ФИО1 просит суд обязать ФИО2 не чинить ему препятствий во вселении и пользовании квартирой и передать комплект ключей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.135), в суд не явился. Его представитель адвокат Васильев М.В., действующий по доверенности от ... (л.д.57) и ордеру от ... (л.д.84) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила (л.д.136).

Учитывая требования ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: ...... находится в собственности истца ФИО1 и его сестры - ответчика ФИО2 (по доле у каждого) (л.д.74-77). Право собственности ФИО1 признано решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... (л.д.46-50), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ...... от ... (л.д.51-56).Сведения о зарегистрированных гражданах в спорной квартире отсутствуют (л.д.91). Ответчик зарегистрирована и проживает в этом же доме, но в другой квартире (№ 261).

Истец ФИО1 несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела (л.д.11-35).

Обратившись в суд с данным иском, истец указывает, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, самовольно поменяла замки, отказывается передавать ключи истцу.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ...... с заявлениями по факту смены ФИО2 личины замка входной двери в квартиру по адресу: г...... (КУСП №№... от ...)

Определением ...... от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Как следует из данного определения, во время проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что заменила личину замка по причине его неисправности, второй ключ от квартиры готова передать ФИО1 (л.д.127).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ключ до настоящего момента ответчик истцу не передала.

Супруга истца ФИО3, допрошенная судом в качестве свидетеля, пояснила, что они с истцом в июне ... года приехали в спорную (бывшую родительскую) квартиру, чтобы забрать детские фотографии, однако не смогли попасть в нее. Ключ, которым ФИО1 пользовался при жизни отца, а также после его смерти вплоть до октября ... года, не подошел к замку. По телефону ФИО2 сказала ФИО1, что в этой квартире ему делать нечего и ключ она не даст. После чего ФИО1 обратился в полицию.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик сменила замки, в добровольном порядке ключи от входной двери квартиры истцу не предоставлены, чем нарушены его права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом. Истец, являясь участником общей долевой собственности на жилое помещение, имеет право на беспрепятственное пользование, владение и распоряжение своим имуществом и не может быть лишен этого права произвольно, без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 не чинить ему препятствий во вселении и пользовании квартирой и передаче комплекта ключей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО2 (СНИЛС ) – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий во вселении и пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: ......

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от квартиры по адресу: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Председательствующий судья подпись Н.С. Маслова

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле № 2-2114/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _______________ А.О.Григорьева