Дело № 2 -991/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010055-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 14 февраля 2023 г.

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖЕМЧУЖИНА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «ЖЕМЧУЖИНА» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №. 25.01.2022 автомобиль находился во дворе <адрес>. В результате падения снега с крыши дома, автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке, произведенному экспертом ФИО2, сумма ущерба, включая как расходные материалы, так и стоимость работ по ремонту, составляет 81 000 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без ответа. Просил обязать ответчика возместить ущерб в размере 81 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, возместить судебные расходы в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно ранее представленному отзыву, исковые требования не признал, указал, на то, что истом не представлено доказательств проживания в <адрес>, факт повреждения зафиксирован ненадлежащим образом, об осмотре автомобиля ответчик не был уведомлен.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Истец является собственником автомобиля Hyndai Solaris государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства №.

25.01.2022 ФИО3, управлявшая автомобилем истца, припарковала его во дворе <адрес>, около подъезда, в котором находилась квартира, где Харечко проживала (со слов).

В целях фиксации факта повреждения ФИО3 обратилась в дежурную часть ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару.

По данному факту ФИО3 были отобраны объяснения, согласно которым, она проживает в <адрес>. У нее в пользовании находится автомобиль «Хендай Солярис» госномер № в кузове белого цвета. Так 24.01.2022 около 22 часов 00 минут она припарковала данный автомобиль на парковочном месте около дома, рядом со входом в подъезд. 25.01.2022 около 10 часов 58 минут она подошла к автомобилю и обнаружила, что на крыше автомобиля лежал снег, а также имелись повреждения в виде глубокого промятия задней части крыши, с повреждением лакокрасочного покрытия в правой части в виде трещин и сколов, а также трещины на лобовом стекле. Данные повреждения на автомобиле появились в результате падения с козырька крыши их дома.

Управление в многоквартирном <адрес> осуществляет ТСЖ «ЖЕМЧУЖИНА».

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для установления стоимости восстановления поврежденного автомобиля ФИО3 обратилась к ИП ФИО2

О предстоящем осмотре автомобиля, назначенного на 29.01.2022 ответчик уведомлен 26.01.2022, о чем составлена подпись бухгалтера ТСЖ.

Согласно заключению эксперта № от 31.01.2022 стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 87 000 рублей.

02.02.2022 истец ФИО4 обратился в ТСЖ «Жемчужина» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб в размере 87 000 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Принимая во внимание, что сход снега и повреждение автомобиля ФИО4 в результате его падения, произошло в результате ненадлежащего содержания ТСЖ «Жемчужина» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненного ущерба в размере 87 000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, учитывая, что истец ФИО4 ни собственником, ни жильцом помещений в многоквартирном доме не является, на данные правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования о взыскании штрафа в порядке п.6 ст. 13 и морального вреда в порядке ст. 15, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей, на оплату услуг по оценке автомобиля, суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как усматривается из платежного документа, расходы за оплату услуги по оценки автомобиля понесены ФИО3, не являющейся истцом, в связи с чем, требования ФИО4 о взыскании в его пользу указанных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖЕМЧУЖИНА» о возмещении ущерба, причиненного имуществу, - удовлетворить частично.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ЖЕМЧУЖИНА» в пользу ФИО1 причиненных ущерб в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требования – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 17.02.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко