61RS0011-01-2023-000461-18 дело № 2а-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023г. г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ссылаясь на то, что в 07.07.2022 Белокалитвинский РОСП был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ по делу №2-3-380/21, выданный 30.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № №. 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, однако судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа не принимаются. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника? не провел проверку имущественного положения должника по месту жительства, не направил запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не произвел действия по установлению имущества супруга должника, не направил запрос в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения (объяснение, требования, график явки, выход по месту жительства, акт ареста имущества), направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что 15.07.2022 на исполнение в Белокалитвинское РОСП поступил исполнительный документ по делу №2-3-380/2021, выданный 30.03.2021 мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 407219 руб.09 коп. 18.07.2022 на основании указанного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия которого направлена взыскателю посредством ЕПГУ 18.07.2022, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, в кредитные организации, УПФР, ИФНС, ЗАГС. Согласно полученным ответам сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, смерти, перемене имени, заключении брака, расторжении брака отсутствуют. 26.07.2022, 23.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. 24.08.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> 1977 года выпуска,, государственный регистрационный знак № копии которых направлены на исполнение в ГИБДД ОМВД России. 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника с остатком 0 руб., копии которых направлены на исполнение в ООО «Хоум-Кредит», ПАО Росбанк, ПАО Совкомбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк», по состоянию на 27.03.2023 денежные средства не поступали. 13.09.2022 в адрес должника посредством ЕПГУ направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю вышеуказанных транспортных средств для составления акта описи и ареста с последующей реализацией в счет долга, в установленный трехдневный срок требование должником не исполнено. 26.10.2022 исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. Ранее 21.01.2021 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.12.2020 было обращено взыскание на залоговое имущество должника - жилой дом общей площадью 171.1 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, торги не состоялись, имущество передано взыскателю в счет долга на сумму 1552500 руб. 20.01.2022 взыскателем произведена доплата при принятии имущества должника ФИО3 по № от 29.05.2018 в сумме 214483 руб. 70 коп., 24.03.2022 денежные средства в размере 214483 руб. 70 коп. распределены в рамках исполнительного производства №-ИП, в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 71359 руб. 45 коп. 03.03.2023 выходом по месту жительства ФИО3 по адресу: Ростовская область Белокалитвинский район х. ФИО4 ул. Центральная д. 76 установить имущественное положения не представилось возможным в связи с отсутствием должника, оставлена повестка о явке к судебному приставу. 13.03.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя у должника отобрано объяснение о не исполнении требований исполнительных документов, согласно которому должник пояснил, что оплатить задолженность в полном объеме не имеет возможности в связи с наличием задолженности по другим кредитным обязательствам. Транспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № является лизинговым имуществом АО «Региональная лизинговая компания» согласно договору лизинга № от 22.06.2018. Транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № по доверенности более пяти лет назад. На сегодняшний день должник имеет возможность погашать задолженность ежемесячно в размере 5000 руб. 13.03.2023 ФИО3 вручена квитанция для оплаты задолженности. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов истца. Административный ответчик УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.03.2021 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере 407219 руб. 09 коп.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП 18.07.2022, 02.08.2022, 14.10.2022, 04.11.2022, 03.02.2023 были сделаны электронные запросы в различные кредитные учреждения о наличии счетов должника, в ГУ УПФ, Управление Росреестра по Ростовской области, Управление ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области, ФНС, ЗАГС.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, <данные изъяты>, 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак №

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты> 1977 года выпуска, государственный регистрационный знак № копия которого направлена на исполнение в ГИБДД МВД России.

Согласно ответам кредитных учреждений у должника выявлены счета в ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, ПАО Совкомбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России».

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в ООО «Хоум-Кредит энд Финанс Банк», ПАО Росбанк, ПАО Совкомбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк России».

24.03.2022 поступившие денежные средства в размере 214483 руб. 70 коп. судебным приставом-исполнителем распределены, в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу АО «ОТП Банк» перечислено 71359 руб. 45 коп.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

27.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

03.03.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, согласно акту должник по месту регистрации отсутствует, оставлена повестка о явке должника.

13.03.2023 в Белокалитвинском РОСП ФИО3 дал объяснение, что оплатить задолженность не имеет возможности в связи с наличием задолженностей перед другими банками, транспортное средство <данные изъяты> является лизинговым имуществом АО «Региональная лизинговая компания» на основании договора от 22.06.2018, транспортное средство <данные изъяты> продано более пяти лет назад, может погашать задолженность в размере 5000 руб. ежемесячно. Судебным приставом-исполнителем должнику выдана квитанция об оплате задолженности.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были произведены действия по принудительному исполнению судебного приказа, место регистрации должника установлено, семейное положение выявлено, место получения дохода не установлено, установлено отсутствие зарегистрированного имущества за должником, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, оснований не имеется, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023г.