РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-381/2023 по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

установил:

Страховое акционерное обществ «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 декабря 2021 года, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. Ввиду несвоевременности выплаты страхового возмещения ФИО1 обратился с требованием о выплате ему неустойки, в том числе к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003 требования ФИО1 были удовлетворены, с САО «ВСК» постановлено о взыскании неустойки в размере 1235423 рублей 48 копеек. Полагает, что Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не соблюден баланс между примененной мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ. В данном случае сумма страхового возмещения была определена в размере 38996 рублей, на стадии разрешения претензии в счет неустойки ФИО1 было выплачено 463 рубля 80 копеек, т.е. сумма неустойки превысила сумму основного обязательства в 3,18 раза. Кроме того, плата по краткосрочным кредитам в размере, равном страховому возмещению, определенная исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, составила бы за указанный период 3131 рубль 18 копеек (то есть менее в 39, 6 раза взысканной неустойки), исходя из данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, составила был за указанный период 5383 рубля 98 копеек(то есть менее в 23 раза взысканной неустойки), в случае индексации с учетом о показателях инфляции – 1084 рубля 09 копеек(то есть менее в 114,4 раза взысканной неустойки), в случае внесения данной суммы на вклад размер дохода составил бы 1715 рублей 43 копейки (то есть менее в 72,3 раза взысканной неустойки).

САО «ВСК» просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке, снизив ее размер соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В судебное заседание представитель заявителя САО «ВСК» не явился, о месте и времени его проведения извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Заинтересованное лицо ФИО1 также не явился в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на заявление САО «ВСК», не усматривает оснований для снижения неустойки (л.д.104-105).

Заинтересованное лицо АО «Согаз» не направило своего представителя, извещено о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в суд не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом, представлены возражения на заявление САО «ВСК» (л.д.107 -112,128-129)

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

01 декабря 2021 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя С.В.В. управлявшего автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак ..., было совершено столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 (л.д.66), под управлением П.М.С. что подтверждается извещением о ДТП (л.д.47).

В результате происшествия автомобиль Лада, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что зафиксировано в извещении о ДТП и на фотоснимках (л.д.188-211).

06 декабря 2021 года ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшую гражданскую ответственность при использовании его автомобиля 27 июля 2015 года по договору ХХХ №0149924023, с заявлением о страховом случае (л.д.46,49-51, 141).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, 17 декабря 2021 года между ФИО1 и САО «ВСК» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения по данному страховому случаю в сумме 38996 рублей, в п.3.2 соглашения также определили срок выплаты данного страхового возмещения – в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения (л.д.55).

Между тем, САО «ВСК», не осуществив выплату в указанный срок, направило в адрес ФИО1 сообщение от 20 декабря 2021 года о продлении срока выплаты в связи с обращением в суд с иском о признании недействительным договора страхования, заключенного с ФИО1 (л.д.69).

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска САО «ВСК» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования, заключенного с ФИО1 было отказано, решение суда в супило в законную силу 15 ноября 2022 года (л.д.52-54)

19 ноября 2022 года ФИО1 обратился к страховщику с претензией, в которой требовал выплатить ему страховое возмещение и неустойку в связи с нарушением сроков его выплаты (л.д.72).

На основании акта о страховом случае от 23 ноября 2022 года платежным поручением от 24 ноября 2022 года №365657 страховщик выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 38996 рублей (л.д.55,65, 73, 184).

Затем 02 декабря 2022 года на основании акта о страховом случае от 01 декабря 2022 года платежным поручением от 02 декабря 2022 года №376837 страховщик доплатил ФИО4 денежную сумму в размере 7089 рублей 53 копеек, где 6 625 рублей 73 копейки в счет доплаты страхового возмещения, 463 рубля 80 копеек - неустойка (л.д.64, 74)

Не согласившись с размером произведенной выплаты, 21 декабря 2022 года ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросу взыскания с финансовой организации доплаты страхового возмещения и неустойки (л.д.76)

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично, постановлено о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 123 543 рубля 48 копеек, в остальной части требований отказано (л.д.77-81).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Финансовая организация САО «ВСК», воспользовавшись указанным правом, заявляет о несогласии с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, ссылаясь на незаконность взыскания неустойки уполномоченным и необходимость ее снижения соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Вопреки утверждениям финансовой организации, в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том числе требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Следовательно, разрешая вопрос о взыскании неустойки, Финансовый уполномоченный действовал в рамках предоставленной ему компетенции.

Согласно подп. ж п.16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В связи с тем, что между страховщиком и потерпевшим было заключено о выплате страхового возмещения в виде денежной выплаты, в решении Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003 производил начисление неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из п.3.2 данного соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (л.д.55), то есть, начиная с 11 рабочего дня с момента подписания соглашения (с 11 января 2022 года), и определил ее размер за период по 24 ноября 2022 года (дату выплаты возмещения) в сумме 124007 рублей 28 копеек (38996 х1Х 318), с учетом выплаченной в счет неустойки денежной суммы 463 рубля 80 копеек, окончательно определив к взысканию 123543 рубля 48 копеек (124007 рублей 28 копеек - 463 рубля 80 копеек).

Указанный размер неустойки определен Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг верно. Более того, вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Так, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

Финансовая организация САО «ВСК» просит о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, превышению ее: размеру основного обязательства в 3,18 раза, размеру платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в 39, 6 раза, размеру платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в 23 раза, показателям инфляции –в 114,4 раз, размеру возможного дохода по вкладам в 72,3 раза.

Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.85 указал, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

В данном случае просрочка выплаты страхового возмещения имела место в период с 11 января 2022 года по 24 ноября 2022 года.

Несмотря на то, что просрочка выплаты страхового возмещения со стороны страховой компании являлась очевидной, оспаривание договора страхования, при наличии заключенного соглашения об урегулировании убытка, не являлось основанием для продления срока выплаты, страховая компания в добровольном порядке претензию потребителя о выплате неустойки не удовлетворила в полном объеме, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

В данном случае суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого не было выплачено страховое возмещение, соотношение сумм неустойки и размера страхового возмещения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, а также о показателях инфляции, приходит к выводу о несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства и возможности применения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 рублей, полагая, что данный размер будет соответствовать всем приведенным выше критериям

Если суд придет к выводу о том, что о размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 пункт 132)

Таким образом, решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, следует изменить и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 до 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003, принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, - удовлетворить.

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 16 января 2023 года №У-22-149978/5010-003, принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с САО «ВСК» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.2002 года, Пензенский филиал: <...>) в пользу ФИО1 (...) до 100000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.

Судья: