УИД №RS0№-31
Дело №а-№/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Чикмановой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными и отмене постановлений,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском в Керченский городской суд и просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП РК было возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы задолженности в размере <данные изъяты>. Копию постановления о возбуждении ИП он получил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнил документ, перечислил указанную сумму задолженности по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем. Однако, судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., якобы за неисполнение добровольно требования пристава. Далее, он стал вести переписку с судебным приставом, производство по взысканию задолженности было окончено, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено, периодически приостанавливалось, возобновлялось, судебный пристав применял к нему принудительные меры в виде обращения взыскания на все денежные средства. Полагает, что действия судебных приставов являются незаконными и вынесенные ними постановления подлежат отмене, т.к. у задолженность он погасил в установленный законом срок и оснований для взыскания исполнительского сбора и применения принудительных мер не имелось.
В судебном заседании административный истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что копии обжалуемых постановлений он получил только в апреле 2023 года, до указанного времени он получал только уведомления о вынесении таких постановлений через портал «Госуслуги».
Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, действующая от своего имени и от имени отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО9 заявленные исковые требования к ней об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не признала и пояснила, что указанное постановления было нею отменено самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2 знает, что вынесенное нею постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора является незаконным, поскольку о том, что он оплатил долг ей стало известно в конце ДД.ММ.ГГГГ года из данных, поступивших из УФССП по Республике ФИО9, однако, она его самостоятельно не имеет возможности отменить.
Административные ответчики – представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель заинтересованного лица- САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.
Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель направил административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него суммы задолженности 214 768,06 рублей в форме электронного документа.
Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Как следует из пояснений административного истца указанное постановление было ним получено ДД.ММ.ГГГГ, а как следует из квитанции № задолженность была ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.7), т.е. в установленный законом срок, следовательно, правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 отсутствовали, поэтому указанное постановление подлежит отмене как незаконное. В этой части требования истца подлежат удовлетворению.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с административного истца исполнительского сбора и в рамках указанного производства судебным приставом- исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оно было отменено, следовательно, исковые требования административного истца о признании его незаконным и отмене удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует сам предмет спора.
Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2, отделению судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике ФИО9, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо- САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными и отмене постановлений удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении других требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО9 через Керченский городской суд в течение одного месяца.
Судья