№ 2-228/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 7 ноября 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при секретаре судебного заседания Падериной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по исковому заявлению администрации Анучинского муниципального округа Приморского края к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась в суд с иском к ФИО2 с указанным исковым заявлением, указав, что 11.02.2004 между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор № об аренде земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен в <адрес>. Земельный участок предоставлен Арендатору на основании постановления главы администрации Анучинского муниципального района от 05.02.2004 №, срок аренды установлен с 05.02.2004 по 01.02.2014. Данный договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 27.04.2004, номер государственной регистрации №

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2022, земельный участок с кадастровым номером № обременен правом аренды в пользу ФИО1

В администрацию Анучинского муниципального округа с заявлением о переоформлении договора аренды земельного участка наследник умершей - ФИО2 не обращался. Информация по факту обращения наследников ФИО1 для регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды Управлением Росреестра по Приморскому краю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставлена.

В адрес нотариуса Анучинского нотариального округа направлен запрос о предоставлении информации относительно наследственного дела к имуществу умершего. Однако, ответ на запрос не поступил.

Истец указывает, что, сведения о принятии наследства либо об отказе наследников от наследства отсутствуют. Согласно положений действующего законодательства право аренды может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия.

Истец указывает, что поскольку одна из сторон договора аренды № от 11.02.2004 выбыла в результате наступления смерти, что является существенным обстоятельством и обстоятельством непреодолимой силы, которое ни одна из сторон не могла предвидеть и не предвидела, а также принимая во внимание, что наследник ФИО1 не заявил о своих правах на земельный участок, указанный договор аренды подлежит расторжению по инициативе Арендодателя.

Истец просит суд, расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.02.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил принять признание иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объёме и просил суд принять признание иска.

Суд считает, что признание иска ответчиком необходимо принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ФИО2 разъяснены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 11.02.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Анучинский район и ФИО1 в отношении земельного участка общей площадью 306548,65 м2 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Судья Л.П. Юрченко