Решение по делу № 2-4119/2022 от 20.12.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-4119/2022

22RS0066-01-2022-005301-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на дом и земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просила, обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно <данные изъяты> доли жилого до по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указывает на то, что на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу СВЭА ЭКОНОМи Сайпрус Лимитед;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание 1 305 руб., в пользу ООО «Столичная сервисная компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу АО МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником на сегодняшний день не исполнены.

ФИО2 имеет в собственности долю в помещении по адресу: <адрес>, ком. №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, общая долевая собственность, а также в собственности у ответчика находится <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №.

Право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается ответом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Правовые основания для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, СПИ обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что АО «Барнаульская горэлектросеть» предоставила справку, что задолженность ответчика погашена, задолженность в отношении остальных взыскателей должником не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась судом в установленном законом порядке, в материалах дела имеется телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ об извещении ответчика.

Третьи лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, АО Барнаульская горэлектросеть, ООО МКК ФИНТЕРРА, ООО МФК Займер, ООО Главколлект. ООО Столичная сервисная компания, ООО Коллекторское агентство Фабула, АО МК Центр финансовой поддержки в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

С учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу ООО «Столичная сервисная компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №6 Железнодорожного района г. Барнаула, на взыскание <данные изъяты> руб., в пользу АО МК «ЦЕНТР ФИНАНСОВОЙ ПОДДЕРЖКИ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ объединено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сводному исполнительному производству №-СД присоединены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ СПИ произвел арест имущества должника по адресу: <адрес>, находящееся по месту проживания должника.

Также судебным приставом-исполнителем получена информация из Росреестра, согласно которой ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/11 доли в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, ком. №, кадастровый № и <данные изъяты> доли на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Всего сумма задолженности ФИО2 по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.

В связи с недостаточностью средств, обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем, указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требования статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (пункт 1 статьи 237 ГК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка и жилого дома производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 данной статьи, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках сводного исполнительного производства проведена оценка земельного участка и жилого дома принадлежащих ФИО2, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценки №ОСП-06.22 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – № доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> руб. – № доли в праве собственности на земельны1й участок, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату рассмотрения дела собственником данных объектов недвижимости является ответчик ФИО2 что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № и <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №

Соответственно, размер задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам (<данные изъяты> руб.) соразмерен рыночной стоимости имущества (<данные изъяты> руб.), на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

С учетом указанных выше правовых оснований, принимая во внимание, что у должника ФИО2 имеются неисполненные обязательства по исполнительному производству; при этом у ответчика отсутствуют денежные средства или какое-либо другое имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, стоимость которого достаточна для погашения задолженности; обращение взыскания на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку действий по добровольному погашению задолженности, которые ответчик предпринимал, не достаточно. Условий, исключающих обращение взыскания на данное имущество, судом не было установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, такой способ является допустимым, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

Перечисляемые ответчиком в рамках исполнительного производства денежные средства являются недостаточными для погашения задолженности в полном объеме, что является основанием для обращения взыскания на имущество ответчика в соответствии со с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, судебные акты не исполняются в течение продолжительного времени, чем нарушаются права взыскателей. Доказательств иного дохода в суд ответчик не представил, производил погашение задолженности в добровольном порядке, но не в достаточном размере, что не исключает обращение взыскания на имущество должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска такой категории.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, а именно: на № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № и на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, госпошлину в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко