дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 27 июля 2022 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3011/22 по иску общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» к К.А.Г., П.Г.М. взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НВР-Сервис» обратилось в суд с иском К.А.Г., П.Г.М. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что К.А.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: -....- П.Г.М. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: -....-. Как указал истец, ООО «НВР-Сервис» является организацией, осуществляющей на основании управления объектами инфраструктуры ЖК, обязан в полном объеме предоставлять собственникам земельных участков, услуги по содержанию объектов инфраструктуры. В адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с истцом на оказание сервисных услуг в ЖК. Однако ответчики на письменное предложение не отреагировали. В связи с чем, просит суд взыскать с К.А.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 167121 руб. 50 коп., за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13862 руб. 82 коп.. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 06 коп., взыскать с П.Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере 167121 руб. 50 коп., за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13862 руб. 82 коп.. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 06 коп. В судебное заседание представитель ООО «НВР-Сервис» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

К.А.Г., П.Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из представленных суду документов следует следующее.

Согласно впискам из ЕГРН К.А.Г. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: -....-, П.Г.М. является собственником 1/2 доли земельного участка по адресу: -....-.

Согласно письмам ООО «НВР-Сервис» (л.д.10-13) в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений с истцом на оказание сервисных услуг в ЖК. Однако ответчики на письменное предложение не отреагировали.

Следовательно, требования ООО «НВР-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения с К.А.Г., П.Г.М., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу ООО «НВР-Сервис» солидарно с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 13862 руб. 82 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ООО «НВР-Сервис» солидарно с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» с К.А.Г., дата года рождения, уроженка -....-, сумму неосновательного обогащения в размере 167121 руб. 50 коп., за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13862 руб. 82 коп.. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 06 коп., а всего 183433 руб. 38 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НВР-Сервис» с П.Г.М., дата года рождения, уроженца -....-, сумму неосновательного обогащения в размере 167121 руб. 50 коп., за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13862 руб. 82 коп.. за период с дата по дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 руб. 06 коп., а всего 183433 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата