Дело № 2-427/2025

УИД №91RS0006-01-2024-003471-25

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Годуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 622 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 68 678 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ввиду чего ФИО1 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителем истца ФИО5 в суд подано ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленная по адресу его регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд «по истечению срока хранения».

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами совершеннолетние физические лица.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом их извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 6 000 000 рублей, с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.13).

Ответчику сумма займа была выдана в полном объеме, что подтверждается распиской.

Наличие расписки у ФИО1, предоставленной суду, в силу статьи 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении обязательства должником ФИО2

В установленный распиской срок денежные средства в размере 6 000 000 рублей ответчиком истцу возвращены не были, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору займа в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Получение ФИО2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей от ФИО1 подтверждено распиской.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт получения денежных средств ответчиком от истца в сумме 6 000 000 рублей нашел свое подтверждение, доказан надлежащими доказательствами – распиской, в установленный распиской срок денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, в силу чего исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 6 000 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истцом заявлена к взысканию сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 622 рубля 95 копеек.

Проверив указанный расчет, суд соглашается с последним и приходит к выводу, что он произведен правильно, ввиду чего в данной части исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 7, 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Взыскание суммы долга в судебном порядке само по себе не влечет прекращение предусмотренных обязательств. Основанием же для такого прекращения по общему правилу (статья 408 ГК РФ) является надлежащее исполнение обязательства, что применительно к договору займа и его предмету (статьи 807, 810 ГК РФ) предполагает возврат всей суммы займа.

Ввиду вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 6 000 000 рублей, начиная с 22.10.2024 года по день фактического погашения задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст. 98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>, код 910-008, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 622 (триста восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 95 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 678 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей, а всего взыскать – 6 451 300 (шесть миллионов четыреста пятьдесят одну тысячу триста) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 3914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, код 910-008, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом произведенных ФИО2 платежей в счет погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2025 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов