Решение по делу № 02-2900/2023~М-1313/2023 от 18.05.2023

УИД 77RS0016-02-2023-001502-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2900/23 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является клиентом адрес в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц от 02.10.2018. В соответствии с указанным Договором ФИО1 02.10.2018, используя функционал мобильного сервиса «Альфа-Банк», путем акцептирования публичной оферты открыт валютный расчетный счет №<***> в банке с использованием которого последняя совершала операции по переводу денежных средств. Истец, с использованием указанного расчетного счета, совершила две операции по перечислению денежных средств 06.03.2022 в размере сумма и 15.03.2022 в размере сумма, на общую сумму сумма через личный кабинет с использованием системы S.W.I.F.T.: ALFARUM в банк UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA, адрес. Денежные средства в размере сумма и сумма были списаны с валютного расчетного счета №<***>. В нарушении условий договора, Банк не исполнил поручение клиента и не осуществил перевод денежных средств ФИО1 по указанным ею в поручении реквизитам, а также не уведомил Клиента о невозможности отправки платежа. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ФИО1 банком не возвращены и незаконно удерживаются. Согласно ответу UniCredit Bank на запрос от 25.05.2022 платежи в размере сумма и сумма в период с 06.03.2022 по 24.05.2022 не поступали на счет получателя денежных средств. 16.04.2022 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, ответа на которую не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены. 22.11.2022 истец обратилась в АНО «СОДФУ». Решением финансового уполномоченного от 19.12.2022 в удовлетворении требований истца отказано. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 24.01.2023 составляет сумма, неустойку в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1. ст. 865 ГК РФ Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов: 1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в том же банке; 2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств; 3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств; 4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является клиентом адрес в соответствии с Договором о комплексном обслуживании физических лиц от 02.10.2018.

В соответствии с указанным Договором ФИО1 02.10.2018, используя функционал мобильного сервиса «Альфа-Банк», путем акцептирования публичной оферты открыт валютный расчетный счет №<***> в банке с использованием которого последняя совершала операции по переводу денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что с использованием указанного расчетного счета, совершила две операции по перечислению денежных средств 06.03.2022 в размере сумма и 15.03.2022 в размере сумма, на общую сумму сумма через личный кабинет с использованием системы S.W.I.F.T.: ALFARUM в банк UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC AND SLOVAKIA, адрес. Денежные средства в размере сумма и сумма были списаны с валютного расчетного счета №<***>. Однако, в нарушении условий договора, Банк не исполнил поручение клиента и не осуществил перевод денежных средств ФИО1 по указанным ею в поручении реквизитам, а также не уведомил Клиента о невозможности отправки платежа. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ФИО1 банком не возвращены и незаконно удерживаются.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п. 3.9. ДКБО в случае если для исполнения распоряжения Клиента по Счету требуется дополнительная проверка в части соответствия операции требованиям валютного законодательства или проведение юридической экспертизы, Клиент передает платежные или иные документы в Банк. Банк имеет право не исполнять распоряжения Клиента и вернуть платежные и иные документы, если в ходе проведения проверки или экспертизы выявлены ошибки, несоответствие реквизитов или несоответствие указанных документов/операции законодательству Российской Федерации. Возврат не принятых Банком документов производится в течение 3 рабочих дней с даты их принятия от Клиента. В этом случае сумма операции остается блокированной до момента получения Банком от Клиента необходимых реквизитов (документов) или принятия Банком решения о невозможности исполнения поручения Клиента.

В соответствии с п. 3.10.1 ДКБО Банк исполняет заявления, поручения и/или распоряжения Клиента в следующие сроки: 3.10.1. Списание суммы операции со Счета Клиента при проведении клиентом операций по безналичному переводу денежных средств между Счетами Клиента и на счет иных Клиентов; списание суммы операции со Счета Клиента на счета, открытые в других банках, производится не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего заявления, поручения и/или распоряжения Клиента.

Согласно п. 3.5 ДКБО маршруты проведения безналичных платежей клиента определяются банком самостоятельно.

Платеж от 06.03.2022 №83449 на сумму сумма сформирован Клиентом и направлен на проверку соответствия операции требованиям валютного законодательства работнику валютного контроля Банка.

Поскольку 06.03.2022 приходилось на воскресенье, платеж согласован работником валютного контроля и направлен для исполнения в автоматизированную банковскую систему 09.03.2022, что соответствует срокам проверки, указанным в п. 3.9 ДКБО.

09.03.2022 сумма платежа списана со счета клиента в иностранной валюте № <***> и 10.03.2022 платеж исполнен банком через корреспондентский счет, открытый в ING BELGIUM NV/SA.

09.03.2022 Банк направил платеж в ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBRBB010).

09.03.2022 получена квитанция от ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBEBB010) со статусом платежа ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены».

10.03.2022 ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBEBB010) направил платеж в UNICREDIT BANK AG (SWIFT-код HYVEDEMMXXX).

10.03.2022 получена квитанция от UNICREDIT BANK AG (SWIFT-код HYVEDEMMXXX) со статусом платежа ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены».

09.04.2022 Банк на основании заявления Клиента направил в адрес ING BELGIUM NV/SA запрос на отмену платежа.

23.05.2022 Банк направил в адрес ING BELGIUM NV/SA запрос о статусе платежа с уточнением, был ли платеж заблокирован в соответствии с внутренней политикой.

02.12.2022 Банк направил в адрес ING BELGIUM NV/SA запрос был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

02.12.2022 Банк направил в адрес UNICREDIT BANK AG запрос был ли платеж заблокирован или отложен для блокировки.

06.12.2022 в Банк поступило сообщение от ING BELGIUM NV/SA с информацией о том, что платеж был заморожен из-за санкций.

Платеж от 15.03.2022 № 4365 на сумму сумма сформирован Клиентом 15.03.2022 (вторник) и направлен на проверку соответствия операции требованиям валютного законодательства работнику валютного контроля Банка.

Поскольку срок проверки работниками валютного контроля увеличился в связи с возросшим более чем в 2 раза количеством операций Клиентов и введенными законодательными ограничениями, 21.03.2022 платеж согласован работником валютного контроля и направлен для исполнения в автоматизированную банковскую систему.

21.03.2022 сумма платежа списана со счета Клиента в иностранной валюте № <***> и 22.03.2022 платеж исполнен Банком через корреспондентский ш в ING BELGIUM NV/SA.

21.03.2022 Банк направил платеж в ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBEBB010).

22.03.2022 получена квитанция от ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBEBB010) платежа ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены».

22.03.2022 ING BELGIUM NV/SA (SWIFT-код BBRUBEBB010) направил платеж в BANK AG (SWIFT-код HYVEDEMMXXX).

22.03.2022 получена квитанция от UNICREDIT BANK AG (SWIFT-код BBRUBEBB010) со статусом платежа ACSP «Платеж ожидает решения» с кодом причины G002 «Средства не могут быть зачислены».

26.05.2022 в Банк поступило сообщение от ING BELGIUM NV/SA с информацией о том, что платеж был заморожен из-за санкций.

Согласно п. 15.17. ДКБО Банк не несет ответственности за блокировку, не проведение переводов, невозврат денежных средств банками-корреспондентами Банка и иными банками, кредитными/финансовыми организациями в рамках поручений Клиента, если это нарушает и/или может привести к нарушению ограничений в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами международных организаций (в том числе Организаций Объединенных Наций), законодательством иностранных государств, применяются к Банку в силу наличия на территории данных государств счетов в иностранной валюте, открытых Банком в иностранных банках-корреспондентах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства, однако, по независящим от банка причинам, денежные средства не были зачислены на счет банка-корреспондента.

Суд отмечает, что в силу п. 15.8 ДКБО стороны освобождаются от имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если оно вызвано факторами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми обязательствами, в том числе стихийными явлениями, военными действиями, актами органов власти. При возникновении обстоятельств непреодолимой силы, сторона должна в течение трех рабочих дней в письменной форме проинформировать другую сторону о невозможности исполнения обязательств.

При этом банк, действуя добросовестно, неоднократно запрашивал у банка-корреспондента сведения о поступлении денежных средств, что свидетельствует о намерении исполнить платежные поручения истца, однако, денежные средства были заморожены ING BELGIUM NV/SA из-за санкций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора