Решение по делу № 2А-3321/2022 от 02.08.2022 - о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и отмене указанного постановления.

68RS0001-01-2022-003685-94

Копия:

Административное дело № 2а-3321/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года)

2 августа 2022 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконными и отмене указанного постановления.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6

19 апреля 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копию которого им была получена в прокуратуре . С вынесенным постановлением и действиями судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 по его вынесению он не согласен, поскольку судебным приставом – исполнителем не были приняты во внимание требования п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что не может быть обращено взыскание на такой вид дохода как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, а поскольку он является инвали группы, получаемые им денежные средства в виде пенсии по инвалидности фактически являются страховым обеспечением от государства.

Считает, что действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлению копии в его адрес нарушают его права и являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования полностью поддержал, указал, что на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя ФИО4 не имелось документов о том, что он является инвали группы и получателем пенсии по инвалидности. В обосновании требований также просил принять во внимание его тяжелое материальное положение, обусловленное большим количеством денежных обязательств и отсутствием необходимых денежных средств для их погашения.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ное отделение судебных приставов УФССП по поступил исполнительный лист Октябрьского районного суда о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с заявлением взыскателя ФИО7 о возбуждении исполнительного производства. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3 и согласно данным НПС «Почта Тамбова» получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после поступления данных о получении ФИО1 пенсии, ею было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в установленном законом размере.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала позицию административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по , надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Изменен ранее установленный размер алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваемых по исполнительному листу ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5, производимых на основании исполнительного листа ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 6 049 рублей 50 копеек, что на момент вынесения решения составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного в на трудоспособное население в 2022 году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

На основании вышеуказанного решения суда взыскателем ФИО5 был получен исполнительный лист серии ФС №, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен ею для принудительного исполнения в ное отделение судебных приставов УФССП по .

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.2. методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника ФИО1 и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скрин-шотом справки об отправке/доставке почтового отправления НПС «Почта Тамбова».

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований вынесения судебным приставом – исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; не ранее 6 месяцев со дня окончания с актом

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; отсрочка

12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");

13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный взыскателем ФИО5 для принудительного исполнения в ное отделение судебных приставов УФССП по полностью соответствовал требованиям с. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 не имелось, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было ею вынесено в строгом соответствии с требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией в установленном законом порядке и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможность только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным и его отмене судом не установлено, в связи с чем требования административного истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценивая требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО4, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку из толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований административного истца, оспаривающего действия вышеуказанного должностного лица по вынесению процессуального документа, т.е. его фактическому составлению и изготовлению с применением технических средств, данные действия совершены в рамках действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку как установлено выше само постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, вынесенном в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая доводы административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 по не направлению в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства суд признает их несостоятельными, не подлежащими удовлетворению, поскольку факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» и методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №), а также получения должником копии постановления подтвержден материалами дела.

Более того, суд принимает во внимание, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия и постановления судебного пристава – исполнителя.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен срок обращения с административным исковым заявлением в суд о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которое может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из положений ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП был получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ему стало известно как о самом процессуальном документе, вынесенном судебным приставом – исполнителем ФИО4, так и ее действиях по его вынесению, т.е. срок на обращение в суд сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом выходных и праздничных дней), а суд административное исковое заявление ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока. Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска административным истцом не заявлялось.

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава – исполнителя ФИО4 и постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом – исполнителем не были приняты во внимание требования п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что не может быть обращено взыскание на такой вид дохода как страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, а поскольку он является инвали группы, получаемые им денежные средства в виде пенсии по инвалидности фактически являются страховым обеспечением от государства суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения при получении судебным приставом – исполнителем ФИО4 исполнительного листа о взыскании с ФИО1 алиментов каких-либо данных о наличии у последнего заболевания, группы инвалидности у судебного пристава – исполнителя не имелось.

После получения данных о том, что должник ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 в порядке, установленном ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, направленное на исполнение в ОПФР по .

Доводы ФИО1 о том, что получаемые им в органах Пенсионного фонда выплаты в связи с установлением инвалидности фактически являются страховым обеспечением от государства и на них не может быть обращено взыскания, суд считает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Из представленных суду документов, в том числе справки об установлении инвалидности, сообщения ОПФР по следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 1 группы, которая установлена ФИО1 в соответствии со ст. 9 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Таким образом, страховая пенсия по инвалидности не включена в перечень доходов, на которое не может быть обращено взыскание, о чем прямо и указано в п.9 ч.1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовыми актом.

Из системного толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

На основании совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства были совершены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными, равно как и отмене самого постановления о возбуждении исполнительного производства в ходе рассмотрения дела не установлено, факта нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу отказать административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Доводы административного на тяжелое материальное положение, обусловленное большим количеством денежных обязательств и отсутствием необходимых денежных средств для их погашения не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов УФССП по ФИО4 о признании незаконными действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отмене выше указанного постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева