РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<дата> <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Голубятниковой И.А.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2416/2023 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о неразрешении въезда на территорию Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании решения МУ МВД России Пушкинское от <дата> о неразрешении въезда в Р.Ф. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований истец указал, что решением МУ МВД России «Пушкинское» ему неразрешен въезд в Р.Ф., обжалуемое решение принято без учёта его личной, семейной жизни, поскольку жена истца является гражданином Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще л.д. 22-25.

Изучив материалы дела, суд не находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф., в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.".

Подпунктом 2 части 1 статьи 27 названного закона предусмотрено, что въезд в Р.Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Ф. иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от <дата> N 884-О, такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением данной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N 12 утвердило Правила принятия решения о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее Правила N 12).

В силу предписаний данных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления обстоятельств, указанных, в частности, в части 1 статьи 27 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф." (пункты 1 и 2).

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от <дата> N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Р.Ф. в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 3.1 указанного Порядка предусмотрено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, из приведенного правового регулирования следует, что запрет на въезд в Р.Ф. иностранному гражданину или лицу без гражданства направлен на предупреждение новых правонарушений со стороны указанных лиц, для принятия решения о неразрешении въезда в Р.Ф. уполномоченный орган должен установить и оценить, в том числе, семейное положение иностранного гражданина и последствия принятого решения для его семейной жизни.

Материалами дела установлено, что решением МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ принято решение о неразрешении въезда в Р.Ф. на срок до <дата> в связи с принятием в отношении него решением о выдворении – постановление судьи Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <дата> л.д.26-32.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное постановление являлось обязательным и подлежало неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, вместе с тем, ФИО1 постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок не исполнил, продолжал незаконно находиться в Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании ФИО1 установленного в Российской Федерации правопорядка. При этом в силу ч.6 ст.32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Кроме того, не является обоснованной ссылка истца на наличие у него жены граждански России, материалы дела доказательств данного обстоятельства не содержат.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводам к выводам о том, что оспариваемое решение является адекватной мерой реагирования государства на поведение ФИО1, принято уполномоченным органом в соответствии с положениями Правил N 12 с использованием сведений, содержащихся в центральном банке данных учета иностранных граждан согласно Положению о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Р.Ф. соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 186. При его принятии миграционный орган действовал, исходя из справедливого соотношения публичных и частных интересов, не допуская какой бы то ни было дискриминации прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 об оспаривании решения МУ МВД России «Пушкинское» о неразрешении въезда на территорию Р.Ф. оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья И.А. Голубятникова