УИД 26RS0-57
Дело
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 августа 2022 года
Ленинский районный суд края в составе:
председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гасан С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 АлексА.а, ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в общем имуществе супругов, включении его в наследственную массу, признании права собственности,
установил:
ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 в котором просят суд выделить в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , супружескую долю ФИО3 в размере 1/4 доли, включить долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, признать за ФИО3 АлексА.ем право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , вВзыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки, понесенные ею в связи с оплатой услуг представителя, в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истцы, ФИО1 и ФИО3, являются родными братом и сестрой. Их отец ФИО3 умер . Ранее, , умерла его супруга ФИО4
Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 в соответствии с положениями главы 61 Гражданского кодекса РФ открыты и ведутся наследственные дела к имуществу ФИО4 () и ФИО3 ().
В период брака ФИО4 и ФИО3 по договору долевого участия в строительстве жилья от в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому была приобретена , расположенная по адресу: А.
Позднее, , ФИО3 подарил приобретенную им долю супруге. В связи с этим, в настоящее время в ЕГРН имеется запись, что титульным собственником , расположенной по адресу: А, является умершая ФИО4
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости от ей принадлежат 1/2 доли, приобретенная по договору долевого участия, и 1/2 доли, полученная по договору дарения от .
Вместе с тем, в 1/2 доли квартиры, которая принадлежит ФИО4 на основании договора долевого участия от , имеется супружеская доля ФИО3, подлежащая включению в состав открывшегося после его смерти наследства. Таким образом, эта супружеская доля составляет 1/4 указанной квартиры, должна быть выделена и наследоваться наследниками ФИО3 по закону. Выделение супружеской доли умершего супруга возможно и после его смерти.
ФИО4 совершила завещание, в соответствии с которым завещала указанную квартиру своей родной сестре ФИО2 Со слов отца и самой ФИО4 истцам известно, что иного имущества кроме квартиры в завещании не указано, однако определено, что за ФИО3 сохраняется право проживания в этой квартире до его смерти в случае, если он переживет свою жену.
Таким образом, из завещания от со всей очевидностью следует, что ФИО4 завещала ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: А, поскольку оставшаяся 1/4 доли является супружеской долей, а значит собственностью ФИО3
В соответствии с указанным выше, ФИО1 подала нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 заявление о выделении супружеской доли ФИО3 в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , и включении этой доли в состав наследства умершего отца.
В ответ на это заявление от нотариуса поступило уведомление от об отказе в совершении нотариального действия, в котором разъяснено, что наследницей по завещанию ФИО2 было оспорено право истцов на выделение супружеской доли ФИО3, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд за разрешением спорных правоотношений.
Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и своевременно.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и своевременно.
Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, - нотариус по Ставропольскому городскому округу ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, оценив их и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, ФИО1 и ФИО3, являются родными братом и сестрой.
Их отец ФИО3 умер .
Ранее, , умерла его супруга ФИО4
Нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5, в соответствии с положениями главы 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыты и ведутся наследственные дела к имуществу ФИО4 () и ФИО3 ().
В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ истцы являются наследниками первой очереди имущества ФИО3, а поскольку отец не успел принять наследство после смерти своей супруги в установленный законом срок, в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) также являются наследниками имущества умершей ФИО4
В период брака ФИО4 и ФИО3 по договору долевого участия в строительстве жилья от в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому была приобретена , расположенная по адресу: А.
ФИО3 подарил приобретенную им долю супруге.
В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ).
Как следует из статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в договоре долевого участия и договоре дарения режим совместной собственности супругом каким либо образом не оговаривался.
С учетом изложенного в отношении каждой из приобретенных по договору долевого участия от долей в праве общей долевой собственности действует режим совместной собственности.
1/2 доли квартиры, которая принадлежит ФИО4 на основании договора долевого участия от , имеется супружеская доля ФИО3, подлежащая включению в состав открывшегося после его смерти наследства. Таким образом, эта супружеская доля составляет 1/4 указанной квартиры, должна быть выделена и наследоваться наследниками ФИО3 по закону. Выделение супружеской доли умершего супруга возможно и после его смерти.
Судом также установлено, что ФИО4 совершила завещание, в соответствии с которым завещала указанную квартиру своей родной сестре ФИО2
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 118 ГК РФ). При этом завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем (статья 1120 ГК РФ). В связи с этим нотариус при удостоверении завещаний от завещателя (наследодателя) не требует представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество.
Вместе с тем, согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 113 ГК РФ). Согласно положениям статьи 1132 Гражданского кодекса РФ правом толкования завещания наделены нотариус, исполнитель завещания и суд.
Исходя из содержания приведенных выше норм права, по завещанию наследоваться может исключительно имущество, которое принадлежит наследодателю на день его смерти. Уточнение перечня наследуемого по завещанию имущества совершается лицами, уполномоченными на то законом.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Из завещания от с учетом указанных норм материального права следует, что ФИО4 завещала ФИО2 3/4 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: А, поскольку оставшаяся 1/4 доли является супружеской долей - собственностью ФИО3
Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
С учетом изложенного суд признает исковые требования ФИО3, ФИО1 обоснованным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 175,00 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 оплачены услуги представителя в размере 70 000 рублей. С учетом категории и сложности рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 АлексА.а, ФИО1 удовлетворить.
Выделить в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , супружескую долю ФИО3 в размере 1/4 доли.
Включить долю в размере 1/4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, , в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3.
Признать за ФИО3 АлексА.ем, ИНН собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, .
Признать за ФИО1, ИНН право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: А, .
Взыскать с ФИО2, ИНН в пользу ФИО1, ИНН расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 20 000,00 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Никитенко
Мотивированное решение изготовлено .
Судья Т.Н. Никитенко