№ 2а-730/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио (далее – ответчик) о признании постановления незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в отношении истца судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП фио было возбуждено №.... В связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем ст. 40 ч. 1 п. 9, ст. 45 ч. 6 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцом была подана жалоба. 16.05.2022 г. ответчиком вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца, которое истец считает незаконным и просит отменить, а также обязать ответчика признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио незаконными и приостановить вышеуказанное исполнительное производство.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на административный иск, по доводам которых просит в удовлетворении требования истца отказать.

Представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 18.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере 13 018 руб. 68 коп., взыскатель ПАО «Мосэнергосбыт».

Также судом установлено, что 05.05.2022 г. истцом была подана жалоба на бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио в связи с несоблюдением ею в рамках вышеназванного исполнительного производства ст. 40 ч. 1 п. 9, ст. 45 ч. 6 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.05.2022 г. ответчиком было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Истец полагает, что постановление от 16.05.2022 г. является незаконным и подлежит отмене.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона №229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав самостоятельно использует предоставленные ему права в соответствии с законом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку жалоба истца рассмотрена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем вынесено соответствующее постановление, бездействия со стороны ответчика не допущено.

Суд отмечает, что истом требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены и направлены в банк и работодателю должника постановления о сохранении заработной платы истца в размере прожиточного минимума для работоспособного населения, при этом, истцом судебному приставу-исполнителю не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, как и доказательств предъявления в Арбитражный суд адрес заявления о банкротстве. Кроме того, судебным приставом-исполнителем отложено исполнительное производство сроком на 10 дней для проверки имущественного положения должника и представления должником доказательств неплатежеспособности должника, явки должника на прием для дачи пояснений и доказательств принятия Арбитражным судом адрес заявления истца о банкротстве.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у ответчика не имелось оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио не правомерными, в связи с чем, суд полагает постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.05.2022 г. является законным и обоснованным. Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, рассмотрение жалобы на его действия в порядке подчиненности явились предметом детального изучения ответчика, и нашли отражение в оспариваемом постановлении.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания возложить на должностное лицо обязанность вновь рассматривать жалобу истца, которая была отклонена с приведением соответствующих мотивов, как отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, постановление по результатам рассмотрения жалобы является законным и обоснованным, принято уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, прав и законных интересов истца не нарушают, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Останкинского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Беднякова В.В.