Дело № 2-2167/2023 копия

59RS0027-01-2022-004656-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кунгур Пермский край 21 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 247256 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 72,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 08.04.2022 года между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № в соответствии, с которым было застраховано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 05.06.2022 года произошло ДТП, в котором транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, который имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 247256 руб., что подтверждается ремонт-калькуляцией №. Признав случай страховым, истец в соответствии с условиями договора ОСАГО оплатил стоимость, восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в указанной сумме, перечислив указанные средства страхователю. Согласно документам административного дела, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Просит, взыскать ответчика в счет возмещения материального ущерба 247 256 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что сумма исковых требований не обоснована. Заявил ходатайство о назначении по делу повторной автотовароведческой экспертизы, указав, что проведенная экспертиза в полном объеме не отражает характер и перечень повреждений. Кроме того, полагает, что выводы эксперта не соотносятся с актом осмотра транспортного средства составленного страховой компанией. Проведение экспертизы просил поручить ИП ФИО1, оплату экспертизы гарантировал, представил вопросы на разрешение эксперта. Также просил возложить обязанность на треть лицо ФИО3 предоставить транспортное средство для осмотра эксперту.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изучив представленное ходатайство, в соответствии с требованиями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает целесообразным назначить по делу повторную автотовароведческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Поскольку стороной ответчика обоснована необходимость проведения экспертизы, на основании статьи 80 ГПК РФ суд определяет дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – 07.08.2023 года.

Согласно статье 216 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Суд считает, что в целях правильной, объективной подготовки экспертного заключение проведение экспертизы провести с учетом осмотра транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак <***>.

Руководствуясь статьями 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, судебную повторную автотовароведческую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (614068, <...>).

Предупредить эксперта об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

- какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

В распоряжение эксперта направить гражданское дело № 2-2167/2023), материал по факту ДТП (цифровой носитель с повреждениями транспортного средства Nissan X-Trail в материалах дела, фотографии повреждений второго транспортного средства отсутствуют).

Оплату экспертизы возложить на ответчика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>.

Экспертизу провести с учетом осмотра транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>35, телефон №).

Производство по данному делу приостановить на время проведения экспертизы и подготовки экспертного заключения. Определить дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение пятнадцати дней в части приостановления производства по делу.

Председательствующий подпись Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное определение подшито в материалах дела № 2-2167/2023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края