Дело № 1 - 900 /2023

УИД: 23RS0002-01-2023-006870-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «29» ноября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г.Сочи Толпегиной В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зверевой А.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего официантом в лаунж - баре «Дымзавод», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 23 час. 20 мин. 17.06.2023 до 10 час. 00 мин. 18.06.2023, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около помещения пункта велопроката «Движ», расположенного по адресу: <адрес> заведомо зная о том, что данное помещение, специально оборудованное и предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, оборудованное запирающим устройством, в результате чего у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в указанные время и месте, ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из личной и корыстной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям действуя тайно, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, приподняв заднею стенку палатки велопроката «Движ», расположенного по адресу: <адрес>, пролез под ней, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно в помещение указанного пункта велопроката, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, оборудованное запирающим устройством, откуда тайно похитил горный взрослый велосипед марки «CUBE», стоимостью 30 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО2

Завладев похищенным имуществом, и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО2 значительный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний данных на предварительном расследовании ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 17.06.2023 с 09:00 по 23:00 он находился на работе, в отеле, где проходил банкет, где он пользуясь случаем стал употреблять алкоголь. После окончания рабочего дня, находясь в состояние опьянения он направился в общежитие, где он проживает. По причине того, что он находился в состояние опьянения и работа находилась далеко от места его проживания, он решил проникнуть в палатку велопроката, расположенную напротив отеля с целью кражи велосипеда и дальнейшего использования для своих нужд. 17.06.2023 около 23 час. 20 мин. подойдя к палатке он приподнял заднюю стенку и пролез под ней, тем самым проникнув внутрь палатки. Находясь внутри он выбрал легкий велосипед, подходящий ему по росту и перекинул в отверстие, расположенное наверху между задний стеной и крышей палатки. Вовремя того, когда перекидывал велосипед он по неосторожности сломал подножку велосипеда. После того как велосипед оказался снаружи он пролез под стенкой палатки, сел на велосипед и направился в сторону общежития, где он проживал. Прибыв на территорию общежития он хотел поставить данный велосипед к себе в комнату, но так как у него по данной причине мог произойти конфликт с уборщицей общежития он поставил велосипед возле общежития №3. В последующие дни он катался на похищенном велосипеде на территории пгт. Сириус. 22.06.2023 он вернулся с работы и решил проверить сохранность велосипеда. После того как он подошел к велосипеду, который находился возле здания общежития №1 его задержали сотрудники полиции. На месте ему стало понятно, что кто-то написал заявление в полицию о краже велосипеда. Им на месте было принято решение написать явку с повинной и рассказать об обстоятельствах кражи велосипеда. На месте с его участием сотрудник полиции сделал осмотр места происшествия по ул. Морской бульвар, 13, пгт. Сириус, в ходе которого изъяли велосипед велосипед марки «CUBE». Далее проехали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции по собственной инициативе он написал явку с повинной. Вину в совершении кражи велосипеда полностью признает, обязуется подобного не совершать.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО2 следует, что 09.05.2015 г. она купила горный велосипед модели CUBE a/m black за 42 900 рублей на территории г. Сочи. На данный момент стоимость велосипеда оценивает с учетом износа и эксплуатации в 30 000 рублей. Велосипед выглядит следующим образом: рама велосипеда черного цвета с вставками серого цвета с логотипом фирмы «CUBE», нижнее ребро рамы имеет голографический логотип серого цвета «CUBE», материал рамы алюминиевый сплав, на велосипеде имеется два колеса радиуса 29 дюйма, установленные на передней и задней вилках. Крылья колес на велосипеде отсутствуют. Седло велосипеда черного цвета с вставками серого цвета. На руле имеется надпись «Levelnine...» и трансмиссия тормоз на которых имеется надпись: «shimano..tektro xuriga», рукоятки (грипсы) на руле черные с красными вставками, педали велосипеда (болтики с элементами ржавчины), на велосипеде дисковые гидравлические тормоза. На нижней раме велосипеда имеется держатель для бутылки. Отличительные признаки указанного велосипеда, под сидением находится крепление от аксессуара для фонаря, подножка фирмы KMS сломана. На втулке крепления педалей имеется идентификационный номер <***>. 17.06.2023 примерно в 11 час. 00 мин. она оставила велосипед на техническое обслуживание сотруднику велопроката «Движ» по адресу: пгт. Сириус, ул. Морской бульвар, 1, ФИО4 по устной договорённости. Ранее в указанном прокате она отдавала велосипед для ремонта. 17.06.2023 около 15 час. 00 мин. ей позвонил ФИО4 и сообщил, что велосипед готов и его можно забрать, она ему сообщила, что заберет на следующий день. 18.06.2023 около 12 час. 00 мин. ей позвонил ФИО4 и сообщил, что ее велосипед похищен и его нет на территории велопроката «Движ». Далее с ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого он пояснил, что 17.06.2023 в 23 час. 00 мин. он закрыл помещение все было на месте, в том числе и ее велосипед, а вот на утро около 10 час. 00 мин. 18.06.2023 по приезду на велопрокат, он открыл помещение и велосипеда «CUBE» не было. Далее ей было принято решение написать заявление в полицию о привлечении лица к уголовной ответственности за кражу велосипеда, стоимость которого оценивает в 30 000 рублей, ущерб на указанную сумму является для нее значительным, так как она является преподавателем и имеет оклад 8600 рублей, на иждивении 5 детей, супруг работает и имеет заработную плату 400 000 рублей, в связи с тем, что в семье 7 человек, имеется автокредит ежемесячный платеж составляет 100 000 рублей, кроме этого семья несет финансовую нагрузку на оплату коммунальных платежей. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что кражу велосипеда совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанного молодого мужчину она не знает, ему не разрешала брать велосипед, распоряжаться им, никаких долговых обязательств перед ним не имеет. В настоящее время ей велосипед возвращён сотрудниками полиции. Претензий никаких к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 следует, что 18.06.2023 в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту кражи велосипеда «CUBE», принадлежащего ФИО2, совершенного примерно в период времени с 23 час. 00 мин. 17.06.2023 по 10 час. 00 мин. 18.06.2023 из помещения велопроката «Движ» по адресу: <адрес>, где заявительница оставляла велосипед для сезонного обслуживания велосипеда. При осмотре места происшествия была обнаружена боковая подножка от похищенного велосипеда. В ходе работы по поручению следователя, им была проделана работа по поиску похищенного имущества и лица, которое совершило хищение велосипеда. В результате работы 22.06.2023 в районе Морского бульвара, д.13, пгт. Сириус, где находится общежитие, за корпусом общежития №1 был обнаружен велосипед CUBE, у велосипеда была рама черного цвета с вставками серого цвета с логотипом фирмы «CUBE», на нижнем ребро рамы был голографический логотип серого цвета «CUBE». Крылья колес на велосипеде отсутствовали. Седло велосипеда черного цвета с вставками серого цвета. На руле была надпись на английском языке, рукоятки (грипсы) на руле черные с красными вставками, педали велосипеда (болтики с элементами ржавчины), на велосипеде дисковые гидравлические тормоза. На нижней раме велосипеда был держатель для бутылки. Отличительные признаки указанного велосипеда, под сидением находилось крепление от аксессуара для фонаря, подножка фирмы KMS сломана. На втулке крепления педалей был серийный номер <***>. То есть он обнаружил тот самый велосипед, который был похищен у ФИО2, и последняя указала все характеристики велосипеда и его внешний облик. После чего им было принято решение дождаться лицо, которое придет за велосипедом. В итоге пришел молодой мужчина, он подошел к нему представился сотрудником полиции, показав свое служебное удостоверение, задав ему вопрос, откуда велосипед марки «CUBE», на что последний на месте сказал, что велосипед он взял и он ему не принадлежит, потом на месте рассказал, что он шел 17.06.2023 с работы и был немного выпивший, и так как ему было трудно идти до места проживания, он решил забраться в помещение велопроката «Движ» по <адрес> и взять велосипед, чтобы доехать до общежития. После чего он попросил молодого мужчину назвать свои анкетные данные, последний представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 он сообщил, что владелец указанного велосипеда написал заявление в полицию о привлечении лица к уголовной ответственности и возбуждено уголовное дело по данному факту. Далее с участием ФИО1 был изъят велосипед в ходе осмотра места происшествия, в ходе осмотра применялась фотофиксация. Далее он попросил ФИО1 проехать в отдел полиции ОМВД «Сириус» для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, и сообщить о совершении кражи велосипеда «CUBE». В отношении ФИО1 никакого давление не оказывалось, тот написал явку с повинной по собственному желанию.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 следует, что он подрабатывает на велопрокате «Движ», расположенного в федеральной территории «Сириус» по адресу: Краснодарский край, пгт. Сириус, ул. Морской бульвар, д.1, в качестве механика электротехники и велосипедов. Велопрокат представлен в виде сборного павильона, оснащённого входной пластиковой дверью с врезным замком и навесным замком с металлической петлей. В указанном павильоне хранится велотехника и комплектующие детали. Велопрокат функционирует каждый день с 10 час. 00 мин. и до 21 час. 00 мин. или 22 час. 00 мин. в зависимости от спроса на услуги велопроката. Он выполняет только обслуживание электротехники и велосипедов. Указанный велопрокат принадлежит ИП ФИО5. Так, 17.06.2023 примерно в 11 час. 00 мин. Корнет Мария (тел. №), оставила велосипед на техническое обслуживание на велопрокат «Движ» по адресу: <адрес> по устной договорённости. Ранее Корнет Мария пользовалась услугами ремонта велосипеда в указанном велопрокате. Корнет Мария оставила велосипед на техническое обслуживание, велосипед был горный модели CUBE a/m black, у велосипеда была рама черного цвета с вставками серого цвета с логотипом фирмы «CUBE», нижнее ребро рамы имеет голографический логотип серого цвета «CUBE», материал рамы алюминиевый сплав, на велосипеде было два колеса радиуса 29 дюйма, установленные на передней и задней вилках. Крылья колес на велосипеде отсутствовали. Седло велосипеда черного цвета с вставками серого цвета. На руле была надпись на английском языке, рукоятки (грипсы) на руле черные с красными вставками, педали велосипеда (болтики с элементами ржавчины), на велосипеде дисковые гидравлические тормоза. На нижней раме велосипеда был держатель для бутылки. Отличительные признаки указанного велосипеда, под сидением находилось крепление от аксессуара для фонаря, подножка фирмы KMS сломана. На втулке крепления педалей был серийный номер. После того как он выполнил необходимые работы по ремонту и обслуживания велосипеда, а именно сезонное обслуживание, он позвонил Корнет Марии 17.06.2023 около 15 час. 00 мин. и сообщил, что велосипед готов и его можно забрать, на что Корнет Мария сообщила, что заберет велосипед на следующий день из велопроката. После того как 17.06.2023 он отработал в 21 час. 50 мин. он закрыл помещение все было на месте, в том числе и велосипед Корнет Марии. На следующий день 18.06.2023 около 10 час. 00 мин. он пришел на велопрокат «Движ» по адресу: <адрес>, где обнаружил, что обстановка внутри помещения нарушена, велосипеды и другая техника находилась не на том месте, когда он уходил 17.06.2023 около 21 час. 50 мин. Осмотревшись вокруг он обнаружил, что в помещении нет велосипеда, принадлежащего Корнет Марии, после чего со своего номера позвонил ей и сообщил, что на велопрокате нет ее велосипеда. Корнет Мария сказал, что сообщит в полицию о хищении велосипеда. Далее 18.06.2023 через некоторое время около 14 час. 00 мин. приехали сотрудники полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» произвели осмотр места происшествия помещения велопроката «Движ», расположенного по адресу: пгт. Сириус, ул, Морской бульвар, д.1. Велопрокат представлен в виде сборного павильона, оснащённого входной пластиковой дверью с врезным замком и навесным замком с металлической петлей. В указанном павильоне хранится велотехника и комплектующие детали. Указанный велопрокат является помещением для размещения и хранения велосипедов и электротехники.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, помимо вышеуказанных показаний, подтверждают следующие доказательства, представленные государственным обвинителем:

- Протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 от 10.08.2023, согласно которому последний указал место, где он 17.06.2023 около 23 час. 20 мин. проник в помещение велопроката «Движ» по адресу: Краснодарский <адрес>, откуда похитил велосипед марки CUBE черного цвета, при этом слов боковую подножку указанного велосипеда, далее ФИО1 указал место хранения велосипеда на территории общежития возле <адрес>, и где он 22.06.2023 был задержан сотрудником полиции с велосипедом.

- Протокол осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которому с участием заявителя ФИО2 и работника велопроката ФИО4 осмотрено помещение велопроката «Движ» по адресу: Краснодарский <адрес> откуда похищен горный взрослый велосипед марки «CUBE», принадлежащий ФИО2 С места изъято металлическая ножка от велосипеда.

- Протокол осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому оперуполномоченный ФИО3 изъял по адресу: <адрес>, у ФИО1 велосипед марки CUBE» с идентификационным серийным номером <***>;

- Протокол осмотра предметов от 25.06.2023, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: горный велосипед марки велосипед марки «CUBE» с серийным номером <***> черного цвета; боковая подножка от велосипеда марки «CUBE».

- Протокол выемки от 25.06.2023, согласно которого у потерпевшей ФИО2 произведена выемка документов: кассовый чек от 09.05.2015, чек терминала, договор гарантийных обязательств на обслуживание велосипеда.

- Протокол осмотра документов от 25.06.2023, согласно которого осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела: кассовый чек от 09.05.2015, чек терминала, договор гарантийных обязательств на обслуживание велосипеда с серийным номером EN14766.

Вышеуказанные доказательства были проверены в судебном заседании и нашли свое подтверждение.

С учетом, представленных в судебное заседание исследованных и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой признает его вину доказанной.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд усматривает, что пребывание ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало безусловное влияние на его поведение при совершении преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, а именно в виде условного осуждения, без ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления также не установлено, поэтому нет оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек от 09.05.2015 г., чек терминала, договор гарантийных обязательств на обслуживание велосипеда с серийным номером ЕN14766, велосипед марки «CUBE» с серийным номером ЕN14766 черного цвета; боковая подножка от велосипеда марки «CUBE» – считать возвращенным законном владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов