74RS0006-01-2023-004548-16

Дело № 2-4570/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика задолженности по договору <***> за период с 17 апреля 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере суммы основного долга в размере 68 554 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что 16 апреля 2014 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 80 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Также 14 ноября 2016 года ООО "Югория" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор цессии <***>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме перешло к ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подачи иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2014 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплачивать Банку проценты за пользование предоставленным кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

Со всеми условиями заемщик ФИО1 был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в заявлении-анкете на получение потребительского кредита, заявлении на зачисление кредита, в графике платежей по кредитному договору <***>.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом.

ФИО1, напротив, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая составила 68 554 рубля 89 копеек.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14 ноября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании суммы кредита в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 256 рублей 64 копейки в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)А, (адрес) (паспорт серия 7514 № выдан 26 мая 2014 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16 апреля 2014 года за период с 17 апреля 2014 года по 14 ноября 2016 года в размере 68 554 рубля 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 64 копейки

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.