Решение по делу № 2-4467/2022 от 20.10.2022 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела Об установлении юридически значимого факта Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ФИО1оглы, действующего в интересах несовершеннолетних <ФИО> М.Э.кызы, ФИО9оглы, обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование требований указав следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Заявитель ФИО1оглы, заинтересованное лицо ФИО8кызы в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержали, просили заявление удовлетворить. Судом установлено, что (<дата>.) родился - <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> Гамид оглы, действующего в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО> <ФИО> кызы, <ФИО> <ФИО> <ФИО> оглы, об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием заявителя ФИО1оглы, заинтересованного лица ФИО8кызы,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению ФИО1 Гамид оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы, об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО1оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО17 М.Э.кызы, ФИО9оглы, обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в обоснование требований указав следующее.

ФИО1 Гамид оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, место рождения: (адрес обезличен) Азербайджан, является гражданином Российской Федерации (паспорт <...> выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области, код подразделения 520-002).

(ДД.ММ.ГГГГ.) родился сын - ФИО2 ФИО3 оглы, место рождения (адрес обезличен), Россия. (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено отцовство (свидетельство об установлении отцовства I-TH (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода), получено новое свидетельство о рождении П-ТН (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода). В графе отец, заявитель ФИО1 Гамид оглы записан как ФИО3 Гамид оглы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) родилась дочь - ФИО4 ФИО3 кызы, место рождения (адрес обезличен), Россия. (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено отцовство (свидетельство об установлении отцовства I-TH (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода), получено новое свидетельство о рождении III-TH (№) выдано повторно (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода). В графе отец, заявитель ФИО1 Гамид оглы записан как ФИО3 Гамид оглы, в графе мать имя матери записан как «ФИО13».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 Гамид оглы зарегистрировал брак с гражданкой Республики Азербайджан ФИО5 Агали кызы, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Супруга проживает в городе Нижнем Новгороде, имеет вид на жительство иностранного гражданина 82(№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области.

В 2022 году ФИО1 Гамид оглы приобрел гражданство Российской Федерации, на основании решения о признании носителем русского языка. До приобретения гражданства Российской Федерации состоял в гражданстве Республики Азербайджан и проживал на территории России на основании вида на жительство иностранного гражданина. В данных документах имя заявителя было записано как ФИО1.

В настоящий момент заявителем установлено, что:

-в свидетельстве о рождении ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы, а так же в записи АГС об установлении отцовства, свидетельстве об установлении отцовства в отношении указанного ребенка имя отца ошибочно записано как ФИО3 вместо верного ФИО1 с соответствующим неверным присвоением отчества ребенку.

-в свидетельстве о рождении ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, а так же в записи АГС об установлении отцовства, свидетельстве об установлении отцовства в отношении указанного ребенка имя отца ошибочно записано как ФИО3 вместо верного ФИО1, с соответствующим неверным присвоением отчества ребенку. А так же в указанных документах неверно указано имя матери – ФИО13 вместо верного ФИО13.

В связи с изложенным заявитель просит:

- Признать ФИО3 Гамид оглы и ФИО1 Гамид оглы одним и тем же лицом,

- Установить что ФИО1 Гамид оглы, является отцом ФИО2 ФИО3 оглы и ФИО4 ФИО3 кызы,

- Признать ФИО5 Агали кызы и ФИО5 Агат кызы одним и тем же лицом,

- Установить что, ФИО5 Агали кызы, является матерю ФИО4 ФИО3 кызы,

- Внести исправления в записи актов:

-об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода на ФИО6 ФИО3 оглы (после установления отцовства ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы), исправить имя отца с «ФИО3» на «ФИО1», отчество ребенка до и после установления отцовства «ФИО3 оглы» на «ФИО1 оглы»

- о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен) Нижнего Новгорода на ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы, исправить имя отца «ФИО3» к «ФИО1», отчество ребенка «ФИО3 оглы» на «ФИО1 оглы»

- об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода на ФИО7 ФИО3 кызы (после) установления отцовства ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, исправить имя отца «ФИО3 на «ФИО1», отчество ребенка после установления отцовства «ФИО3 кызы» на «ФИО1 кызы», имя матери «ФИО13» на «ФИО13»

- о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной отделом ЗАГС (адрес обезличен) г Нижнего Новгорода на ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, исправить имя отца «ФИО3» на «ФИО1», отчество ребенка «ФИО3 кызы» на «ФИО1 кызы», имя матери «ФИО13» на «ФИО13». В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ГУ ЗАГС по Нижегородской области, ФИО8

Заявитель ФИО1оглы, заинтересованное лицо ФИО8кызы в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержали, просили заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ГУ ЗАГС по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, от представителя поступили письменные пояснения по требованиям, в которых указал, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1оглы во вне судебном порядке не имелось, относительно удовлетворения требований в судебном порядке – не возражает.

Выслушав объяснения заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) родился - ФИО2 ФИО3 оглы, место рождения (адрес обезличен), Россия. (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено отцовство (свидетельство об установлении отцовства I-TH (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода), получено новое свидетельство о рождении П-ТН (№) выдано (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода). В графе отец, заявитель ФИО1 Гамид оглы записан как ФИО3 Гамид оглы.

В настоящий момент заявителем установлено, что:

Внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния регулируется главой IX Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния и производится при наличии достаточных оснований.

Как указывает заявитель, его имя при верной транслитерации на русский язык должно было быть записано как «ФИО1», а имя матери детей – «ФИО13», однако при обращении в органы ЗАГС и при формировании соответствующих актовых записей была допущена описка, устранение которой необходимо заявителю в целях правовой определенности. Факт имеющейся описки подтверждается в т.ч. нотариально удостоверенным переводом с Азербайджанского языка на русский паспорта ФИО8 Агали кызы, в соответствии с которым имя ФИО16кызы указано как «ФИО13», нотариально удостоверенным переводом с Азербайджанского языка на русский свидетельства о заключении брака ФИО8 Агали кызы и ФИО1 Гамид оглы в соответствии с которым имя ФИО16кызы указано как «ФИО13», имя ФИО1оглы как «ФИО1», нотариально удостоверенным переводом с Азербайджанского языка на русский паспорта ФИО1 Гамид оглы, в соответствии с которым имя ФИО1оглы указано как «ФИО1», нотариально удостоверенным переводом с Азербайджанского языка на русский свидетельства о рождении ФИО1 Гамид оглы, в соответствии с которым имя ФИО1оглы указано как «ФИО1».

Данные обстоятельства так же подтвердила в судебном заседании ФИО8 Агали кызы.

Заявитель, ФИО1 Гамид оглы, (ДД.ММ.ГГГГ.) обратился в отдел ЗАГС (адрес обезличен) г.Н.Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области с заявлением о внесении исправлений в записи актов: о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО9 Элынан оглы, в части исправления имени отца и отчества ребенка; об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО6 ФИО3 оглы, в части исправления имени отца и отчества ребенка; о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, в части исправления имени отца, имени матери и отчества ребенка; об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении ФИО7 ФИО3 кызы, в части исправления имени отца, имени матери и отчества ребенка.

При рассмотрении заявления ФИО1оглы органом ЗАГС направлялись запросы, в т.ч. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленный в отдел ГРАГС (адрес обезличен) Республики об истребовании копии записи акта о рождении на ФИО1 Г амид оглы и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), направленного в отдел ГРАГС (адрес обезличен) Республики об истребовании копии записи акта о рождении ФИО10 Агали кызы, однако до настоящего времени ответы на запросы не поступили.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных положениями главы IX Федерального закона, ФИО1 Гамид оглы отказано во внесении исправлений, выдано извещение об отказе во внесении изменений (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, во внесудебном порядке заявителю не представляется возможным установить указанные факты.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ.

Учитывая, что в ином, кроме судебного, порядке данный факт заявитель подтвердить не может, суд полагает возможным установить юридический факт родства, а также внести соответствующие исправления в АГС, при этом отдельного вынесения решения о признании ФИО3 Гамид оглы и ФИО1 Гамид оглы одним и тем же лицом, ФИО5 Агали кызы и ФИО5 Агат кызы одним и тем же лицом не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 Гамид оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы, об установлении факта, имеющего юридическое значение – удовлетворить частично.

Установить юридический факт родственных отношений, что ФИО1 Гамид оглы является отцом ФИО17 ФИО11 ФИО3 (ФИО1) оглы и ФИО17 ФИО12 ФИО3 (ФИО1) кызы.

Установить юридический факт родственных отношений, что ФИО5 Агали кызы является матерью ФИО17 ФИО11 ФИО3 (ФИО1) оглы и ФИО17 ФИО12 ФИО3 (ФИО1) кызы.

Данное решение является основанием для внесения изменений:

- в актовую запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рождении ФИО17 ФИО11 ФИО3 оглы, составленную Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в части указания имени отца «ФИО1» вместо неверного «ФИО3», отчества ребенка ФИО17 ФИО11 с «ФИО3» на верное «ФИО1».

- в актовую запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО6 ФИО3 оглы, составленную Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в части указания имени отца «ФИО1» вместо неверного «ФИО3», отчества ребенка ФИО6 с «ФИО3» на верное «ФИО1».

- в актовую запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о рождении ФИО17 ФИО12 ФИО3 кызы, составленную 95200041 Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в части указания имени отца «ФИО1» вместо неверного «ФИО3», отчества ребенка ФИО17 ФИО12 с «ФИО3» на верное «ФИО1», имени матери с «ФИО13» на верное «ФИО13».

- в актовую запись (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении отцовства в отношении ребенка ФИО7 ФИО3 кызы, составленную Отделом ЗАГС (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода в части указания имени отца «ФИО1» вместо неверного «ФИО3», отчества ребенка ФИО7 с «ФИО3» на верное «ФИО1», имени матери с «ФИО13» на верное «ФИО13».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →