Дело № 2-10885/22

УИД 23RS0047-01-2022-010999-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08декабря2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 183416,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4868,32 руб.

В обоснование требований указано, что 15.08.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчицей был заключен договор потребительского займа на сумму 65400 руб., сроком на 365 дней, под 192,13% годовых. Истец является правопреемником займодавца на основании договоров уступки прав требований. Ответчица ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность. По заявлению истца мировым судьей в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ. В связи с тем, что судебный приказ отменен, до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчица не явилась, надлежащим образом извещена, причину неявки не сообщила.

Представитель третьего лица МК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, надлежащим образом извещен, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты от 15.08.2019 между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчицей был заключен договор потребительского займа на сумму 65400 руб., сроком на 365 дней, под 192,13% годовых.

Из доводов иска и представленных материалов следует, что займодавец выполнил обязательства по договору, предоставив денежные средства.

06.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило права требования по данному договору потребительского займа ООО «Защита» на основании договора уступки прав требования № и акта приема-передачи кредитных досье.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата /п. 2/.

По делу также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 31 КВО г. Краснодара от 27.09.2021 отменен судебный приказ № от 04.02.2021, вынесенный в отношении ответчицы по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Из доводов иска следует, что ответчицей обязательства по возврату займа и процентов за пользование им исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету у ответчицы образовалась задолженность за период с 15.08.2019 по 26.08.2020 в размере 183416,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размер 63765,29 руб., начисленные проценты в размере 115475,29 руб., неустойка, пени, штрафа в размере 4175,56 руб.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет стороной ответчицы не оспорен, в том числе путем направления письменного отзыва, при этом истцом доказано наличие задолженности, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в общей сумме 4868,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требованияООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить.

Взыскать с Шерстюк О.дреевны в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору № Z031533667103 от 15.08.2019 за период с 15.08.2019 по 26.08.2020 в размере 183416,14 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размер 63765,29 руб., начисленные проценты в размере 115475,29 руб., неустойка, пени, штрафа в размере 4175,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4868,32 руб., всего 188 284 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь