Дело № 2-10502/2023

УИД (50RS0021-01-2023-003370-57)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствуюющего судьи Шабановой Т.И.,

при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя исцта – адвоката Нахратова В.В., представившего удостоверение № 10769, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5697, ордер № 143269,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11, совершила в отношении ФИО2 противоправные действия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:57 в г. о. <адрес>, водитель ФИО11, управляя технически исправным автомобилем, двигалась по прилегающей дороге со стороны ЖК «Ильинские луга» <адрес> направлении к автодороге «д. Глухова – Николо- Урюпино». При выезде на главную дорогу водитель грубо проигнорировала Правила дорожного движения, не избрав безопасную для своего движения скорость, вследствие чего было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения.

Обстоятельства, подтверждающие вину ФИО1, установлены в уголовном деле № (копия приговора прилагается), в связи с чем, имеют преюдициальное значение для настоящего дела:

Согласно судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждения:

Закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника: кровоподтеки в области грудной клетки слева и справа; переломы 3 - 6-го ребер справа по передней подмышечной линии; переломы 4, 8, 10-го ребер слева по лопаточной линии с повреждениями и ушибами легких; перелом левой лопатки; двухсторонний гемопневмоторакс (150 мл крови и воздуха в левой плевральной полости, 80 мл крови и воздуха в правой плевральной полости - по данным операции); пневмомедиастинум, распространяющийся в мягкие ткани шеи; переломы поперечных отростков 1, 2-го грудных позвонков слева;

Закрытая тупая травма живота и поясничного отдела позвоночника: разрывы селезенки, левой почки; забрюшинная гематома слева; гемоперитонеум (800 мл крови - по данным операции);переломы поперечных отростков 1 - 5-го поясничных позвонков слева, поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа; Закрытая тупая травма таза: перелом тела и ветвей правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, перелом верхнего края правой боковой массы крестца; Ссадины в области нижней губы, нижних конечностей.

Исходя из совокупной оценки по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования составили комплекс повреждений с пневмогемотораксом, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен физический, моральный и материальный вред, выраженный в множественных травмах на основании медицинского заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении и утрате товарной стоимости транспортного средства (мотоцикла Кавасаки Нинця, г.р.з. 8892BM77), а также в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, причиненной в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании апелляционного постановления Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было предписано передать данное дело Красногорскому городскому областному суду <адрес> на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средста в размере 591 708 рублей 00 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы за повреждение шлема в размере 19 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддерждали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьями 15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - правовые позиции, из которых следует, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчика признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-57 в г.о. <адрес>, водитель ФИО11, управляя технически исправным автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак <***>, двигалась по прилегающей дороге со стороны ЖК «Ильинские луга» <адрес> направлении к автодороге «д. Глухово - Николо-Урюпино».

На 0 км + 600 метров, при выезде на главную дорогу «д. Глухово - Николо- Урюпино», в направлении автомагистрали М-9 Балтия, водитель ФИО11 грубо проигнорировала Плавила дорожного движения Российской Федерации, не избрала безопасную для своего движения скорость, обеспечивающую ей постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявила элементы преступного легкомыслия, невнимательность к дорожной обстановке, не учла дорожную обстановку и интенсивность движения других участников дорожного движения, совершила маневр выезда на главную дорогу, в частности на полосу движения в направлении автомагистрали М-9 Балтия, не убедилась в безопасности своего маневра, совершила поворот налево в том месте, где данный маневр не предусмотрен, пересекла двойную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.3, которую, в соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ (ПДД), пересекать запрещается, в результате чего с автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение мотоцикл Кавасаки Ninja 1000, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не располагающего технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Киа Церато, государственный регистрационный знак <***> путем применения экстренного торможения. От столкновения с вышеуказанным автомобилем, мотоцикл Кавасаки Ninja 1000, государственный регистрационный знак <***>, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с автомобилями: ДАФ XF95/430, государственный регистрационный знак АЗ75МУ 161 в составе полуприцепа Шмитц SPR 24/L-13.62ЕВ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 (находящегося на обочине автодороги «д. Глухово - Николо-Урюпино»), с автомобилем Вольво FH42TB161, государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа Кегель, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6 (двигающегося по автодороге «д. Глухово - Николо-Урюпино» со стороны автомагистрали М-9 Балтия в направлении д. Глухово), и с автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7 (находящегося на обочине автодороги «д. Глухово - Николо-Урюпино» ), тем самым, водитель ФИО11 нарушила требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 10.1 ПДД, в соответствии которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, согласно с которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, в соответствии которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю мотоцикла Кавасаки Ninja 1000, государственный регистрационный знак <***> - ФИО2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и грудного отдела позвоночника: кровоподтеки в области грудной клетки слева и справа; переломы 3 - 6-го ребер справа по передней подмышечной линии; переломы 4, 8, 10-го ребер слева по лопаточной линии с повреждениями и ушибами легких; перелом левой лопатки; двухсторонний гемопневмоторакс (150 мл крови и воздуха в левой плевральной полости, 80 мл крови и воздуха в правой плевральной полости - по данным операции); пневмомедиастинум, распространяющийся в мягкие ткани шеи; переломы поперечных отростков 1, 2-го грудных позвонков слева; закрытая тупая травма живота и поясничного отдела позвоночника: разрывы селезенки, левой почки; забрюшинная гемотома слева; гемоперитонеум (800 мл крови - по данным операции); переломы поперечных отростков 1 - 5-го поясничных позвонков слева, поперечного отростка 5-го поясничного позвонка справа; закрытая тупая травма таза: перелом тела и ветвей правой лонной кости, перелом ветви правой седалищной кости, перелом верхнего края правой боковой массы крестца; ссадины в области нижней губы, нижних конечностей.

Данные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений с пневмогемотораксом, которые по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н», квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанным приговором суда постановлено, что гражданский иск потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 17 735 рублей – расходы, связанные оплатой услуг на оказание медицинской помощи потерпевшему, 8 290 рублей – ущерб за конструктивную гибель смартфона BQ Magic L 32GB 6630 L, на основании ст. 1065, 1081 ГК РФ.

Суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба, причиненного транспортному средству согласно заключению оценщика в размере 591 708 рублей и расходы по проведению указанной оценки в размере 8 000 рублей, поскольку приобщенная представителем потерпевшего оценка от ДД.ММ.ГГГГ не подписана экспертом ФИО8; также суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части возмещения ущерба за полное повреждение специальной одежды в размере 90 000 рублей. Поскольку истцом не представлен расчет стоимости указанной экипировки. Указанные требования суд оставляет без удовлетворения, и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передает исковое заявление потерпевшего в указанной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда с подсудимой ФИО1 на сумму 3 000 000 рублей, удовлетворен частично в размере 500 000 рублей, на основании ст. 151 ГК РФ, учитывая при этом степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который пережил сильные душевные волнения, связанные с полученными травмами, ему предстоит дальнейшее лечение, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности, справедливости.

Также, удовлетворены исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части решения по гражданскому иску о возмещении ущерба в связи с повреждениями экипировки, а также транспортного средства и расходов на проведение его оценки – отменено.

Уголовное дело в этой части передано в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в части взыскания с ФИО9 компенсации морального вреда изменен. Постановлено увеличить размер компенсации морального вреда до 1 000 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате ДТП автомобилю истца и мотошлему были причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке, произведенной истцом в досудебном порядке рыночная стоимость транспортного средства – мотоцикла «Кавасаки Ниндзя 1000», 2013 года выпуска, VIN №, в неповрежденном состоянии на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 591 708 рублей 00 копеек. Стоимость годных остатков мотоцикла Кавасаки Ниндзя 1000», 2013 года выпуска, VIN №, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 111 190 рублей 00 копеек.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, утрата товарной стоимости, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении причинителем вреда не может быть отказано.

В силу ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку отчет содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший отчет, имеет соответствующее образование и квалификацию. Представитель истца в судебном заседании с представленным ответчиком отчетом согласился.

Представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям, установленным законодательством, эксперт имеет соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, отчет содержит обоснование и выводы, ответчиком не оспорен.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, в связи с чем считает возможным частично удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации причиненного материального ущерба в размере 591 708 рублей 00 копеек.

Судом также установлено, что в результате ДТП был поврежден мотошлем истца, стоимость причиненного ущерба составила 19 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость ущерба, связанного с повреждением мотошлема в заявленном истцом размере.

Разрешая спор, в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом характера нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, в размере в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение решение суда начиная с 30-го календарного дня после вступления решения суда в законную силу в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

С учетом удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате досудебной экспертизы и оплаты услуг представителя в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 591 708 рублей 00 копеек, денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного мотошлему HJC FG-17 в размере 19 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек; в случае неисполнения решения суда в 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу неустойку в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова