УИД №

Дело № 2-1192/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

С участием представителя истца – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.),

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о понуждении выполнить обязательства по соглашениям о зачете взаимных требований, взыскании пени за неисполнение обязательств по соглашениям, компенсации морального вреда,

Установил :

Истце указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на основании решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обязано выплатить ФИО3 общую сумму в размере 472130 рублей. Истец также указывает, что между ФИО3 и ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» заключены соглашения о зачете встречных денежных требований на сумму 472130 рублей. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом было утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, стороны заключили соглашения о зачёте взаимных требований, после которых взаимные денежные обязательства на общую сумму 472130 рублей прекращаются с даты подписания соглашений. Истец считает, что соглашения не исполнены ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», просит принудить к выполнению обязательств по соглашениям о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать пени в размере 266425 рублей 85 копеек за неисполнение обязательств по соглашениям о зачете взаимных требований, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, рассмотреть дело в отсутствие истца. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца – ФИО1 – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - представитель ФИО2 – явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по указанному адресу находится в управлении ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

Согласно материалам дела решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы материального ущерба в размере 230065 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу удовлетворены требования ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ФИО3, по условиям которого остаток задолженности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» перед ФИО3 составляет 146104 руб.21 коп., остальные обязательства прекращены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждены условия соглашений о зачете взаимных требований, заключенных между ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых стороны произвели зачет требований ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО3 и ФИО1 на сумму 141362 руб.31 коп. в счет погашения задолженности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» перед ФИО3 и ФИО1 на сумму 146104 руб.20 коп.. Таким образом стороны пришли к соглашению, что остаток суммы задолженности ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» и ФИО3, ФИО1 составляет 4742 руб.30 коп.. По указанному соглашению ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обязалось засчитать остаток суммы задолженности в сумме 4742 руб.30 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны пришли к соглашению, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все остальные обязательства прекращены либо в результате взаимозачета либо в результате погашения (30520 руб.61 коп.). Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом в результате заключения вышеуказанных соглашений у ответчика перед истцом осталась только обязанность по зачету суммы в размере 4742 рублей 30 копеек в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. При этом о допущенном нарушении права истец узнала или должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления квитанции по оплате коммунальных и прочих услуг, в которой отражаются сведения о сумме текущей и просроченной задолженности).

Поскольку в настоящее время имеется вступившее в законную силу определение суда, которым утверждены соглашения об обязании ответчика выполнить обязательства о зачете требований, и указанное определение суда является обязательным для истца и ответчика (ст. 13 ГПК РФ), при этом не подлежат оспариванию и не доказываются вновь обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением (ст. 61 ГПК РФ), кроме того, истёк срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению указанного определения суда (ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то отсутствуют основания для обязания ответчика понудить выполнить обязательства по соглашениям о зачете взаимных требований в рамках настоящего гражданского дела. С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о понуждении выполнить обязательства по соглашениям о зачете взаимных требований отказать.

В силу положений ст. 428 ГПК РФ в случае отказа должника исполнить обязанность, установленную судебным актом, в добровольном порядке, взыскатель вправе получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что истец не обращалась за получением исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в суд, и к настоящему времени истёк срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через четыре года семь месяцев с момента, когда истец узнала или должна была узнать о том, что ответчик не произвёл зачет суммы задолженности 4742 руб.30 коп. в счет оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истцом пропущён срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, при этом требование о взыскании пени за просрочку исполнения указанной обязанности и компенсации морального вреда является дополнительным обязательством. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о погашении задолженности, о которой указано в соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.. При таких обстоятельствах суд считает заслуживающим внимание утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда, заявленным истцом в рамках настоящего гражданского дела. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании пени и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о понуждении выполнить обязательства по соглашениям о зачете взаимных требований, взыскании пени за неисполнение обязательств по соглашениям, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья