ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
72-74/2023
РЕШЕНИЕ
г. Владикавказ 16 ноября 2023 года
Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Габанова И.Р. на постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 9 апреля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 9 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2023 года постановление должностного лица от 9 апреля 2023 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, защитник ФИО1 – Габанов И.Р. просил постановление должностного лица от 9 апреля 2023 года и решение судьи районного суда от 7 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Габанов И.Р., доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Заместитель начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника Габанова И.Р., прихожу к следующему.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что защитник ФИО1 – Габанов И.Р. получил копию обжалуемого решения 12 июля 2023 года, а жалоба подана 18 июля 2023 года, срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был, а потому отсутствует необходимость в восстановлении этого срока.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов по местному времени; запрета посещать места проведения культурно-массовых и спортивных мероприятий.
Согласно материалам дела, в ходе осуществления мероприятий в рамках «ОПМ Надзор» по контролю за поднадзорным ФИО1, сотрудниками полиции ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания установлено, что 7 апреля 2023 года в период времени с ... часов по ... часов, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим контроль за выполнением ФИО1, обязательств, установленных судом, в квартиру №... дома №... по ул. ...
По результатам посещения сотрудниками полиции поднадзорного лица по месту его жительства по данному адресу, был составлен акт, согласно которому на момент проверки ФИО1 дома не находился.
На основании выявленных сведений, 7 апреля 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 9 апреля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица от 9 апреля 2023 года без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что о виновности ФИО1 свидетельствует установленный факт того, что ФИО1 при проверке по месту жительства в ночное время суток не открыл дверь квартиры сотрудникам полиции, о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем, совокупность установленных должностным лицом и судьей первой инстанции фактических и правовых оснований, не позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, были установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.
Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).
Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих факт нарушения ФИО1 положений п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно факт недопуска ФИО1 сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом его жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, связанных с соблюдением ограничений, установленных в его отношении судом в соответствии с федеральным законом. С субъективной стороны административное правонарушение признается совершенным умышленно.
Однако имеющиеся в материалах дела доказательства по делу не получили объективного исследования и должной оценки с позиции положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда не принял во внимание доводы, изложенные в жалобе, не дал им надлежащую оценку, не вызвал, и не допросил должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении и акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, несмотря на имеющиеся в них противоречия, так как из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при проверке не открыл дверь жилого помещения, в то время как в акте посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания указано на то, что ФИО1 на момент проверки дома не находился. Кроме этого судьей районного суда также не были вызваны в суд и допрошены свидетели, которые могли подтвердить факт нахождения ФИО1 дома, с учетом того, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении вина признана не была.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, и в этой связи, вывод суда о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица представляется необоснованным.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 9 апреля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы защитника ФИО1 – Габанова И.Р. срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда РСО-Алания,
решил:
постановление заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания ФИО2 от 9 апреля 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья С.З. Хадонов