Дело №12-23/2023
УИД 23MS0071-01-2023-001177-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лабинск «04» сентября 2023г.
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Подсытник О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Татусь Л.В.
с участием лица подавшего жалобу- адвоката Беседина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Беседина Сергея Николаевича, действующего в интересах ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 11 мая 2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 11 мая 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20(двадцать) часов.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края адвокат Беседин С.Н., действуя в интересах ФИО1, обратился с жалобой в Лабинский городской суд Краснодарского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления об административном правонарушении.
В судебном заседании адвокат Беседин С.Н. поддержал заявление о восстановлении срока для подачи жалобы, указывая в обоснование своих требований на то, что копию постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не получал, и она ему не направлялась. Только 27.07. 2023 он лично получил копию в инспекции по Лабинскому району. В ходе составления протокола ФИО1 ввели в заблуждение, и он не знал о правовых последствиях после осуждения по данной статье, о правовых последствиях ему стало известно только после рассмотрения административного иска в Лабинском городском суде. Считает, что имеются основания для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.
Заслушав адвоката Беседина С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По мнению суда, данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.
Применяя указанные положения закона к рассматриваемым правоотношениям, суд принимает во внимание следующее.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства- в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления( часть 1 ст. 29.11 КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 3 указанного пункта в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении(отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5,25,5.45-5.52, 5.56, 5.58,- по истечении пяти дней после поступления в орган вынесший постановление(статьи 30.3,31.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края от 11 мая 2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственной по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена ФИО1 11 мая 2023 (л.д. 16). Постановление вступило в законную силу 23 мая 2023.Жалоба на указанное постановление мирового судьи судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края подана адвокатом Бесединым С.Н. 03 августа 2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Ссылки заявителя в жалобе на то, что ФИО1 не получал копию постановления об административном правонарушении опровергаются, имеющейся в материалах дела распиской от 11 мая 2023.
Доводы жалобы о том, что началом течения срока обжалования является 27 июля 2023 - дата получения копии постановления по делу об административном правонарушении защитником Бесединым С.Н., не принимавшего участие в рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №71 города Лабинска Краснодарского края, являются необоснованными.
Так, частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии постановления по делу об административном правонарушении является обязательным.
В связи с изложенным, исчисление срока обжалования состоявшегося по делу постановления об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае копия постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, получена.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от <...> N 990-О-О, от <...> N 465-О-О, от <...> N 749-О-О, от <...> N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Жалоба адвоката Беседина С.Н. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение, которое в соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ от <...> и <...> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" подлежит обжалованию.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
определил:
в удовлетворении ходатайства адвоката Беседина Сергея Николаевича, действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на вступившее в законную силу постановление – отказать, отклонить ходатайство адвоката Беседина Сергея Николаевича, действующего в интересах ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.П. Подсытник