Дело № 2-627/2023 (№2-8003/2022)

56RS0018-01-2022-010494-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО –Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис N), сроком действия с ... по ... в отношении транспортного средства N, г/н N. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Лада Гранта, регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4 (лизингодатель ООО «Сбербанк Лизинг»), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновным в данном ДТП признан ФИО2, который управляя N, г/н N, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся со встречного направления, в результате чего произошло столкновение. ... представитель потерпевшего ФИО5 обратился в САО «ВСК» по договору ОСАГО N. САО «ВСК», исполняя условия договора обязательного страхования, осмотрело транспортное средство и на основании соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы произвело выплату страхового возмещения в размере ... рубля. Исполняя условия договора ОСАГО N и соглашения о прямом урегулировании убытков САО «РЕСО-Гарантия» осуществило фактическую выплату в размере ... рублей.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО –Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 129900 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3798 рублей.

Представитель истца – САО «РЕСО –Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнив, что ФИО2 управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного поврежденного в результате ДТП составила ... рублей. Просил принять за основу данное заключение.

Третьи лица САО «ВСК», ООО «Алмаз Сервис», ООО «Сбербанк Лизинг», ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании п. 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ... в 00 часов 50 минут ФИО2 совершил нарушение п.8.8 ПДД РФ в ... управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по встречной полосе.

На основании постановления об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Копия данного постановления вручена ФИО2 .... Протокол и постановление по делу об административном правонарушении никем не обжаловались и не отменялись.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ..., г/н N застраховано в САО «ВСК», которое осмотрело транспортное средство и произвело выплату страхового возмещения в размере ... рублей.

САО «РЕСО –Гарантия» исполняя условия договора ОСАГО осуществило фактическую выплату в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонам разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ... транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... управлял ФИО2, будучи не включенным в список лиц, допущенных к управлению в договор ОСАГО.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда несет ФИО2

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ... повреждения бампера переднего, молдинга бампера переднего левого верхнего, молдинга бампера переднего левого нижнего, решетки бампера переднего, регистрационного знака переднего, эмблемы производителя передней, капота, петли капота левой, петли капота правой, крыла переднего правого, блок-фары левой, крыла переднего левого, двери передней левой, бок-фары правой, замка капота, балки бампера переднего, рамки радиатора в сборе, радиатора кондиционера, усилителя брызговика переднего крыла верхнего левого, кронштейна крепления крыла переднего левого верхнего транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, произошедшего ... года на ....

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ..., с учетом износа, на дату дорожного происшествия, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации М432-П, составляет ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая указанные разъяснения, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика ФИО2

Стоимость экспертизы составила ... рублей.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, то с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО -Гарантия» сумму ущерба в размере 94100 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья Е.И.Куценко.