К делу №а-8320/2025
УИД 23RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Дворникова В.Н.,
помощника судьи Ханахок Д.Д.,
секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,
с участием:
помощника прокурора Прикубанского
административного округа г. Краснодара Ким Н.В.,
представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,
установил:
Начальник Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного, в обоснование которого указал, что ФИО2 осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Административный ответчик был освобожден по отбытии наказания, однако в период непогашенной судимости совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, полагался на усмотрение суда.
Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодар Ким Н.В. в своем заключении полагала, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению, считала возможным установить ФИО2 ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц, в остальной части не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе, запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-11 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.
Согласно ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, за которые осужден и направлен к месту отбывания наказания, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64 к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор.
По мнению суда, установление административного надзора будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений, административных правонарушений, антиобщественного поведения, то есть для оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного лицом преступления, учитывая, вышеизложенное, суд полагает необходимым для предупреждения совершения осужденным ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений.
Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2 и иных ограничений, суд, учитывая его характеризующие данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении ФИО2 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, баров, ресторанов); запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес>, а в случае перемены места жительства поднадзорным лицом, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора – недопущения совершения ФИО2 новых правонарушений, оказания помощи в возвращении, приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. Кроме того, указанные меры соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, ФИО2 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением на него административных ограничений в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов (если это не связано с трудовой деятельностью.);
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
- запрета посещения питейных заведений и мест, где разрешена реализация спиртных напитков на розлив (кафе, баров, ресторанов);
- запрета выезда за пределы муниципального образования г. Краснодар, а в случае перемены места жительства поднадзорным лицом, выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований начальника Управления МВД России по городу Краснодару ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий