Дело № 2-1237/2025УИД 78RS0012-01-2025-001291-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года

г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту - ГУП «Петербургский метрополитен») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 19 036 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на производственную практику в группу № №. На период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу контролером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение ответчика составили сумму в размере 19 036 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменное обязательство о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ГУП «Петербургский метрополитен» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Таким образом, согласование сторонами ученического договора при его заключении условия об обязанности ученика возместить работодателю затраты на обучение в случае неисполнения учеником обязательств по договору, а также о составе и размере подлежащих возмещению затрат, о порядке и сроке возмещения не противоречит закону.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Петербургский метрополитен» и ответчиком заключен ученический договор, предметом которого является профессиональная подготовка ученика на должность «<данные изъяты>» с целью его дальнейшего трудоустройства в метрополитен по полученной квалификации (л.д. 15-18).

В соответствии с п.п. 3.2.1., 3.2.2. вышеуказанного договора ученик обязуется пройти курс теоретической подготовки в Технической школе и сдать квалификационные экзамены, пройти производственную практику.

В соответствии с п. 3.6 вышеуказанного договора ученик обязан получить квалификацию «<данные изъяты>» и после окончания обучения отработать в Метрополитене по этой должности не менее одного года.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в Техническую школу метрополитена на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 направлен на производственную практику в группу № (л.д. 26-27).

На период прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-32).

В связи с истечением срока действия срочного трудового договора приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34) действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ответчику присвоена квалификация «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор №, ФИО1 принят на работу <данные изъяты> (л.д. 35-44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 45), в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

В соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора в случаях расторжения договора, а также в случаях, когда ученик по окончании ученичества не приступает к работе в течение или увольняется из метрополитена в период срока отработки, ученик возмещает метрополитену затраты, связанные с расходами на его обучение и сумму фактически начисленной стипендии.

Расчет затрат, связанных с расходами на обучение <данные изъяты>» подлежащих возмещению, производится исходя из стоимости обучения ученика, которая на момент заключения договора составляет сумму в размере 9 900 рублей (п. 7.4 договора).

В соответствии с п. 7.4.1 вышеуказанного договора при расторжении ученического договора в период обучения возмещению подлежит сумма, рассчитанная за время фактического обучения ученика (за исключением времени прохождения практики по срочному трудовому договору). При расчете ущерба стоимость обучения делится на плановое количество дней теоретического обучения и умножается на число дней фактического обучения.

При расчете ущерба за целый месяц принимается работа в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме) (п. 7.4.2 договора).

Согласно п. 7.5.1 вышеуказанного договора при расторжении ученического договора в период обучения для случаев, когда стипендия уже перечислена ученику на карточный счет ученика, открытый в банке в соответствии с договором комплексного обслуживания соответствующего банка, возмещению подлежит сумма фактически начисленной стипендии.

Ответчиком изданные ГУП «Петербургский метрополитен» приказы, положения ученического договора, в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с расчетом задолженности затраты на обучение составляют сумму в размере 19 036 рублей 67 копеек, рассчитанную исходя из следующего (9 900 рублей + 10 867 рублей 28 копеек) / 12 месяцев * 11 месяцев, из них: оплата обучения - 9 900 рублей, стипендия в период прохождения обучения - 10 867 рублей 28 копеек, 12 месяцев – общий период отработки по ученическому договору, 11 месяцев – количество неотработанных месяцев (л.д. 7).

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил письменное обязательство о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о возмещении задолженности по ученическому договору в размере 19 036 рублей 67 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-53).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком условий заключенного сторонами ученического договора является основанием для взыскания с него затрат на его обучение в размере 19 036 рублей 67 копеек, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» денежные средства, затраченные на обучение, в размере 19 036 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.