Дело №2-4568/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Газпромстрахование» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Форт-Юст РБ обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО СК «Газпромстрахование» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, о чем был составлен акт № о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива имуществу и внутренней отделке квартиры были причинены сильные повреждения. Отделка и оборудование, а также домашнее имущество квартиры застраховано ООО СК «ВТБ Страхование» по страховому полису №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с заявлением о страховой выплате, ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества квартиры. По результатам рассмотрения заявления ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере 338 517,00 рублей. В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения, для оценки убытков, подлежащих возмещению, истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, составляет 1 001 513,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебное заявление о выплате страхового возмещения с требованием в добровольном порядке оплатить полную стоимость, приложив заключение эксперта. Ответчик в своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в доплате суммы страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, однако ему было отказано в выплате. Истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет истца поступило уведомление № о принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в связи с непредставлением ФИО1 документов/разъяснений/сведений.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 662 996,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Газпромстрахование» ФИО3 в судебном заседание исковые требования не признал, поскольку согласно заключению судебной экспертизы с учетом допроса эксперта все полагающиеся истцу денежные средства выплачены.

Истец ФИО1, третье лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 947 ГК РФ, Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества: <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>, на основании которого страхователю был выдан страховой полис №, период страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу РБ, <адрес>, о чем ТСЖ «Парковый» был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления произошли повреждения отделки и имущества квартиры, причиной залива послужил прорыв шланга гигиенического душа ARIA, установленного в туалете.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» с заявлением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта пострадавших в результате затопления помещений <адрес> по адресу РБ, <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», стоимость работ по локальной смете восстановительного ремонта после затопления помещений <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>, составляет 1 001 513,00 рублей.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества квартиры.

Затопление квартиры истца было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 338 571,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное заявление о выплате страховки с требованием в добровольном порядке произвести доплату страхового возмещения в размере 662 942,00 рублей.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении досудебной претензии ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторные претензии в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 662 942,00 рублей.

Ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении повторных претензий истцу также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с просьбой об удовлетворении требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 662 996,00 рублей.

Согласно решению службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО1 прекращено в связи непредоставлением ФИО1 документов, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз», стоимость работ по локальной смете восстановительного ремонта после затопления помещений <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>, составляет 1 001 513,00 рублей.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «СоюзОценка».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в <адрес>, принадлежащей истцу, после ее затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 867597,00 рублей, с учетом износа 806816,00 рублей.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «СоюзОценка» ФИО4, составившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая расчет стоимости восстановительного ремонта в <адрес>, принадлежащей истцу в пределах лимитов, установленных спорным договором страхования. Согласно которому сумма в пределах лимита как с учетом, так и без учета износа составила 378000,00 рублей.

Данный расчет и экспертное заключение сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении повторной экспертизы от участников процесса не поступали.

Сторонами также не оспаривался тот факт, что на день вынесения решения суда истцу ответчиком по спорному договору выплачена сумма страхового возмещения в размере 427090,26 рублей.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО СК «Газпромстрахование» о взыскании суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 662996,00 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года №252-О.

Согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, к ООО СК «Газпромстрахование» о взыскании суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 662996,00 рублей отказано, то в компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, паспорт № к ООО СК «Газпромстрахование» (ИНН №, ОГРН №) о взыскании суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в размере 662996,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штрафа в размере 25% от присужденной суммы, отказать.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» (ИНН №) о взыскании штрафа в размере 25% от присужденной суммы к ООО СК «Газпромстрахование» (ИНН №, ОГРН №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Ф.М. Ибрагимова