Решение по делу № 2-7018/2022 от 09.12.2022 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-7018/22

УИД: 36RS0002-01-2022-007044-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Щелоковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ММ Центр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ММ Центр», в котором с учетом уточненных требований просил расторгнуть договор купи – продажи от 26.08.2021 № Р-ЛЕ 0000000726, заключенный между истцом и ООО «ММ Центр», взыскать с ООО «ММ Центр» денежные средства в размере 194492,47 рублей, из которых 56999,00 рублей стоимость товара, неустойка за период с 02.10.2022 по 09.12.2022 в размере 39329,31 рублей, штрафа в размере 48164,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.08.2021 года между истцом и ООО «ММ Центр» заключен договор купли – продажи от 26.08.2021 № (№). Согласно п. 1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность Диван угловой <данные изъяты> серый, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора. Стоимость Товара составляет 44000,00 руб. Указанные обязательства сторонами выполнены. Гарантийный срок товара регламентируется ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93. Срок службы дивана по ГОСТу составляет 18 месяцев. Гарантия вступает в силу с момента продажи товара. В соответствии с п. 7 Договора продавец представляет дополнительную гарантию сроком 6 месяцев на товар серии <данные изъяты>, а именно на мебель для сидения и лежания. В ходе эксплуатации товара возник дефект в виде характерного скрипа, а также вздулось основание сидения, в связи с чем в адрес ответчика 11.04.2022 направлена соответствующая претензия. В соответствии с п. 7.1 Договора 18.04.2022 к месту расположения товара прибыл представитель ответчика, произвел технические действия. Спустя время дефект усилился, в связи с чем в адрес ответчика 23.05.2022 направлена повторная претензия (таким образом недостаток устранен не был). К месту расположения товара 28.05.2022 прибыл представитель ответчика, осмотрел товар и по итогу проинформировал истца о том, что у товара вздулось основание сидения из-за производственного дефекта пружин, указанный дефект неисправим, настоящую информацию довел до ответственного сотрудника продавца. Однако до настоящего времени претензия истца не исполнена, ответчик ссылается на то, что у него отсутствует товар той же модели и марки, что у истца, однако на сайте имеется такой же товар, но уже другой стоимости. В связи с чем за защитой своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд ( л.д. 6-10).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.10.2022 (л.д. 32) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ММ Центр», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Наосновании части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

-потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа.

В силу ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренныестатьями 20-22настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленныестатьей 18настоящего Закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2021 между истцом и ООО «ММ Центр» заключен договор купли – продажи от 26.08.2021 № (№) дивана углового <данные изъяты>, цвет серый ( л.д. 13-14).

Согласно п. 1 договора продавец обязуется передать покупателю в собственность диван угловой <данные изъяты> серый, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Стоимость товара составляет 44000,00 рублей (л.д.13). Истец получил диван угловой <данные изъяты>, цвет серый, что подтверждается актом приема – передачи к договору № (№) от 26.08.2021 (л.д. 15).

Истец полностью оплатил денежные средства за приобретенный товар в размере 44000,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 16).

Гарантийный срок товара регламентируется ГОСТ 16371-93 и ГОСТ 19917-93. Срок службы дивана по ГОСТу составляет 18 месяцев. Гарантия вступает в силу с момента продажи товара. В соответствии с п. 7 Договора продавец представляет дополнительную гарантию сроком 6 месяцев на товар серии BOSS, а именно на мебель для сидения и лежания.

В ходе эксплуатации товара возник дефект в виде характерного скрипа, а также вздулось основание сидения, в связи с чем в адрес ответчика 11.04.2022 направлена соответствующая претензия ( л.д. 17).

В соответствии с п. 7.1 договора 18.04.2022 к месту расположения товара прибыл представитель ответчика, произвел технические действия.

Спустя время дефект усилился, в связи с чем, в адрес ответчика 23.05.2022 направлена повторная претензия (таким образом недостаток устранен не был)( л.д. 18). К месту расположения товара 28.05.2022 прибыл представитель ответчика, осмотрел товар и по итогу проинформировал истца о том, что у товара вздулось основание сидения из-за производственного дефекта пружин, указанный дефект неисправим, настоящую информацию довел до ответственного сотрудника продавца.

Однако до настоящего времени претензия истца не исполнена. Истец обратился к независимому эксперту и согласно экспертного заключения №0766-22 от 23.11.2022 выполненного АНО «МБСЭИО» установлено, что в <данные изъяты> имеются следующие дефекты: в соответствии с ГОСТ 20400-2013 Продукция мебельного производства. Термины и определения Дефекты изделий мебели: неравномерность поверхности мягкого элемента – прогиб ППУ боковины оттоманки дивана; морщины обивочного материала на поверхности оттоманки дивана; перекос обивочного материала ( ткани) правого подлокотника; перекос швов деталей правого подлокотника; кривая строчка и пропуски соединительных швов мягких элементов дивана. В соответствии с ГОСТом 16371-2014 Мебель. Общие технические условия имеются нарушение конструктивного характера: в изготовлении спиновой планки дивана, которая перекошена в точках креплений в центральной части подвижная, не выполняет своей опорной функции, а также придание жесткости конструкции изделия; технологические нарушения пружинного блока левого сидения, который издает «срежет скрип» - п. 5.2.5.4. Мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации не должны издавать шума в виде щелчков и скрипа. Кроме, этого обнаружены нарушения требований ГОСТа 19917-2014 Межгосударственный стандарт. Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия – по наличию и содержанию маркировки.. Все перечисленные выше дефекты ( недостатки) товара- «угловой диван <данные изъяты>» являются производственными, образовались в результате нарушения технологии изготовления мягкой мебели, в том числе конструктивных элементов. Конструктивные нарушения представленного на исследование товара ( мягкая мебель – трансформируемый диван-кровать) «угловой диван <данные изъяты>» относятся к категории значительных дефектов (недостатков), влияют на использование изделия по назначению, его эстетические показатели, а также его долговечность.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период с 02.10.2022 года по 09.12.2022 года, размер которой определен в сумме 39329,31 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела факт того, что истцу был продан товар ненадлежащего качествам по договору купли –продажи от 26.08.2021 № (№) нашел свое подтверждение в представленном экспертном заключении №0766-22 от 23.11.2022 выполненного АНО «МБСЭИО», которое стороной ответчика не оспорено, то требования ФИО1 о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно информации, отраженной на сайте продавца <данные изъяты> цена товара в настоящий момент составляет 56999,00 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в размере 56999,00 рублей за приобретенный товар и расторжении договора купли продажи.

На основании указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неустойки в размере 39329,31 руб. (56999,00 руб. х 1% = 569,99 руб. х 69 (дней) с 02.10.2022 по 09.12.2022.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком не оспорен, заявлений от ответчика о применении к требованиям истца в данной части положений ст.333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Названные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание изложенное, компенсационный характер неустойки, период просрочки, степень вины ответчика при ее допущении, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного ФИО1 К. в результате указанного нарушения, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 48164,16рублей ((56999,00+39329,31)*50%).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17).

Учитывая приведенное выше, наличие нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ответчика, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, суд находит обоснованным взыскание с ответчика компенсации морального вреда, однако, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной, и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым ее уменьшить, определив в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании данной правовой нормы, ст.98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4389,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи от 26.08.2021 № (№), заключенный между ФИО1 и ООО «ММ Центр».

Взыскать с ООО «ММ Центр» в пользу ФИО1 149 492,47 руб., из которых: 56999,00 – стоимость товара на момент вынесения решения; 39329,31 (56999,00 руб. х 1% = 569,99 руб. х 69 (дней просрочки) с 02.10.2022 по 09.12.2022), 48164,16 – штраф, 5000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ММ Центр» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 4389 рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.12.2022