Дело №2-3523/2023 08 августа 2023 года

29RS0014-01-2023-002332-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Свепарской Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.,

с участием прокурора Мошина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка <№> <***> от <Дата> ФИО3 признана виновной в нанесении ФИО2 побоев при следующих обстоятельствах. <Дата> около 09 час. 45 мин. ФИО3, находясь на ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ногой в область паха и один удар в бок с правой стороны ФИО2, также брызнула ему из перцового баллончика в лицо, от чего последний испытал физическую боль. Вынесенным постановлением ответчику назначено наказание в виде штрафа 5000 руб. В результате освидетельствования у ФИО2 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков, повреждения характера химического ожога обоих глаз. Истец был вынужден сидеть на больничном с <Дата> по <Дата>, в связи с чем прекратил работу у ИП ФИО1. Для засвидетельствования телесных повреждений истец обращался в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где был составлен акт СМО <№> от <Дата>, стоимость услуг составила 2576,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 руб., убытки в виде утраченного заработка в размере 12 000,00 руб., расходы по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2576,00 руб., расходы на оплату труда адвоката в сумме 10 000 рублей, а также расходы по составлению иска в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1237,28 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы дела <№> мирового судьи судебного участка <№> <***>, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <№> от <Дата>, <Дата> около 09 час. 45 мин. ФИО3, находясь на ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ногой в область паха и один удар в бок с правой стороны ФИО2, также брызнула ему из перцового баллончика в лицо, от чего последний испытал физическую боль. Тем самым ФИО3 совершила побои, причинив Широкому Ю.Л, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовного наказуемого деяния.

По данному факту ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по данному иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что <Дата> около 09 час. 45 мин. ФИО3, находясь на ..., в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла один удар ногой в область паха и один удар в бок с правой стороны ФИО2, также брызнула ему из перцового баллончика в лицо, от чего последний испытал физическую боль. <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка <№> <***> ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (п.24) причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 указанного постановления).

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", разрешая вопрос о возмещении вреда, причиненного в результате совершения преступлений, предусмотренных статьей 108 и статьей 114 УК РФ, суды должны учитывать, что вред в таких случаях возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). При этом размер возмещения определяется судом с учетом вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. Суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения указанных преступлений, должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ). Судам следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (статья 151 ГК РФ), к которым относится и степень вины потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства нанесения истцу побоев ответчиком, в том числе произошедший между сторонами конфликт, поведение ответчика, суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 40 000 руб.

Суд полагает, что установленная сумма отвечает принципу разумности и справедливости и компенсирует потерпевшему причиненный моральный вред.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде утраченного заработка в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 1085 ГП РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В результате причиненных телесных повреждений истец был вынужден находиться на больничном с <Дата> по <Дата>.

Средняя месячная заработная плата истца у ИП ФИО1. составила 12 000,00 руб., что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2022 года (л.д. 17). Учитывая, что истец целый месяц находился на больничном (л.д. 13, 14), указанные требования подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2).

Для засвидетельствования телесных повреждений истец обращался в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где был составлен акт СМО <№> от <Дата>, стоимость услуг составила 2576,00 руб. и подтверждается квитанцией. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены убытки в виде расходов на представителя, который принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО3

Согласно соглашению от <Дата> адвокат Беломорской коллегии адвокатов Архангельской области ФИО4 принял на себя обязанность по представлению интересов ФИО2 у мирового судьи судебного участка <№> <***> по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Стоимость услуг составила 10 000,00 руб. Передача указанных средств подтверждается квитанцией от <Дата>.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оказанию услуг адвоката также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2, не имея специальных познаний в области юриспруденции, для представления интересов в суде вынужден был обратиться за юридической помощи.

За составление искового заявления в суд истец заплатил 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией от <Дата>.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов подлежат обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем работы, выполненной представителем истца, полагает, что взыскание с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленной сумме 7000,00 рублей будет являться разумным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1237,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<***>) в пользу ФИО2 (<***>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, убытки в виде утраченного заработка в размере 12 000,00 руб., расходов по составлению акта судебно-медицинского освидетельствования в сумме 2576,00 руб., расходов на оплату труда адвоката в сумме 10 000,00 рублей, а также расходы по составлению иска в размере 7000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1237,28 рублей, всего взыскать сумму в размере 72 813 (Семьдесят две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Свепарская

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.