Дело № 2а-2067/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000596-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Юркевич М.А.,
при секретаре Маловой Н.Н.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к УФССП России по Новгородской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным решения (действий, бездействия),
установил :
ООО «СИТ» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу Общества. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства. На ходатайство Общества о совершении исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем направляется сообщение с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, а именно: в не отобрании у должника сведений об имущественном положении, направлении в адрес взыскателя копий вынесенных постановлений, непринятии мер по проверке имущественного положения должника, не полном рассмотрении поданных взыскателем письменных ходатайств о совершении исполнительных действий.
По представленным сведениям судебный пристав-исполнитель ФИО6 в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области не работает, в связи с чем освобождена от участия в деле в качестве административного ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечено КПК «Кредо», УФНС по Новгородской области, ПАО «Сбербанк России».
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации (по данным УМВД России по Новгородской области), от получения судебных извещений адресат уклонился, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в установленных законом случаях судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
На исполнении в ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производства №-ИП, возбужденное 28.01.2021 на основании приказов мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района от 04.12.2015 года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в сумме117 614 руб. 17 коп.
24.05.2022 года ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 51919 руб. 30 коп.
29.11.2021 года ОСП Великого Новгорода в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в сумме 23 319 руб. 35 коп.
16.08.2022 года ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу МИФНС России по Новгородской области в сумме 122 руб. 05 коп.
Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Также, 30.01.2018 года в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу КПК «Кредо». 12.08.2019 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС о наличии у должника ФИО5 открытых счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества (в том числе и в органы, указанные истцом в своем заявлении), в ОПФР по Новгородской области о доходах должника, на которые начислены страховые взносы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на выявленных счетах в кредитных организациях.
Также судебным приставом осуществлены выходы по адресу регистрации должника. Как следует из актов совершения исполнительных действий, должник дома не находился. Со слов соседей, хозяйку квартиры № 74 давно не видели.
Согласно адресной справке, ФИО8 снята с регистрационного учета по адресу Великий Новгород, ул. Германа д. 20 кв. 74 с 05.12.2015 года, и выбыла по адресу: <...>.
В адрес ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения: проверка факта проживания должника по адресу: п. Первомайский д. 7. Пл данному адресу ФИО8 не проживает (Акт совершения исполнительных действий).
Исходя из полученных судебным приставом-исполнителем сведений, денежные средства на счетах ФИО5 отсутствуют (сумма в валюте счета 0), по данным ОПФР по Новгородской области страховые взносы на доходы ФИО5 не начислялись. Транспортных средств, маломерных судов, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа, за ФИО8 не зарегистрировано.
Из представленных материалов дела следует, что постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО8 направлялись в адрес взыскателя ООО «СИТ», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись Обществу через систему электронного документооборота.
По заявленным ходатайствам Общества от 09.11.2022 о проверке имущественного положения должника по адресу проживания, о предоставлении сводки и реестра, а также справки о движении денежных средств в рамках исполнительного производства по исполнительному производству, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении запросов в Пенсионный фонд Росси и ФНС о предоставлении сведений о месте работы, о направлении запросов в органы ЗАГС, о наложении ареста на имущество должника, об ограничении выезда должника, об обращении взыскания на денежные средства, о направлении запросов о заключенных должников договорах с сети Интернет и телевидения, сотовой сети, судебным приставом исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества за должником, а также в ГУ УПФ о наличии сведений об официальном трудоустройстве. Какого-либо имущество, движимого и недвижимого, за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах не имеется, по адресу регистрации не проживает, официально не работает, абонентом сотовой сети не является. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении и взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в Банках, сделан запрос в органы ЗАГС.
На данные обращения Обществу своевременно направлены соответствующие ответы, что подтверждается представленными документами.
Также из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что Обществу сводка и реестр, а также справка о движении денежных средств по исполнительному производству, не предоставлялись, поскольку не предусмотрено Федеральным Законом «Об исполнительном производстве». Также не имелось основания о вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, поскольку ФИО8 не ознакомлена с постановлениями о возбуждении исполнительных производств.
Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ООО «СИТ» - оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий М.А.Юркевич
Мотивированное решение составлено: 17 марта 2023 года.