Решение по делу № 2А-51/2023 от 16.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Адм.дело №2а-51/2023

УИД 68RS0010-01-2022-001454-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 16 января 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности №КАС-54-19 от 06.12.2019г., обратилось в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ № в отношении ФИО 1, выданный мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГг., о взыскании с него задолженности по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, в нарушение ст.98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства их доходов должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения, обязать принять меры принудительного исполнения, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП России по Тамбовской области не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела стороны не просили, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1, ч.4 и ч.5 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен в данной статье.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области на исполнение поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданный мировым судьей судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО 1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № в размере 3764,73 руб. и расходов в размере 200 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство №.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., аналогичные административные исковые требования ООО «СААБ», предъявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО3, оставлены без удовлетворения. Поскольку предметом рассмотрения указанного административного дела являлась проверка действий судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства (6.10.2021г.) по день вынесения судебного решения (17.06.2022г.), то указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела.

С ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.41).

На дату передачи судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство было приостановлено по причине смерти должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы нотариусу и банки для установления круга наследников умершего ФИО 1, а также направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д.43-58, 75).

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично (пункт 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве).

При этом на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства, исполнительное производство прекращается судом.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае смерти должника-гражданина применение мер принудительного исполнения требований исполнительного документа возможно, если такие требования допускают правопреемство и вопрос о правопреемстве разрешен.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие наследственного имущества, круга лиц, принявших наследство после смерти должника. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разрешением вопроса о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Таким образом, неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства от должника ФИО 1 в пользу взыскателя ООО «СААБ» вызвано не виновным бездействием судебного пристава-исполнителя, а объективными обстоятельствами невозможности исполнения судебного приказа, на день вынесения которого ДД.ММ.ГГГГг. должник ФИО 1 уже умер ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается ответом Отдела ЗАГС администрации Кирсановского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.76).

Прекращение гражданской правоспособности должника в виде его смерти исключает возможность вынесения судебного приказа о взыскании денежных средств, и требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства.

Вопрос о правопреемстве в рамках исполнительного производства № не разрешался, взыскатель с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращался.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 23 января 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова