Дело №2-1770/2025
24RS0017-01-2025-000204-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шамовой О.А.,
при секретаре Федорове С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Вальневой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил в собственность, а ответчик продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно п.13 договора купли-продажи ответчик обязалась сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личных вещей и передать все комплекты ключей до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по снятию с регистрационного учета не исполнила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>; указать в решении, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, ее вещей в квартире нет, родственником истцу ответчик не приходится, при заключении сделки ответчик не говорила о том, что сделка заключается ею под влиянием обмана, принуждением, денежные средства от продажи квартиры получены ответчиком, истец не несет ответственность за то, как ответчик распорядилась денежными средствами, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ею подан иск в суд о признании договора купли-продажи недействительным, так как она действовала под влиянием мошенников, не имела цели продавать квартиру, по данному факту возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Не оспаривала, что получила денежные средства от продажи квартиры от истца, не говорила при заключении сделки, что заключает сделку под влиянием обмана, принуждением, ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как у нее не было цели продать свое единственное жилье.
В силу ст.167 ГПК РФ суд с согласия участников процесса признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих деле, показания сведения, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ говорит о том, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 приобрел за 3500000 рублей у ФИО2 в собственность квартиру по адресу: <адрес>.
На основании п.13 договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от личных вещей и передать все комплекты ключей до ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет за квартиру произведен истцом, что ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось. При этом полученной суммой ответчик распорядилась по своему усмотрению.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом.
В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2.
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
Согласно справке УУП ОУУПиДН ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе посещения адреса: <адрес>, установлено, что в данной квартире проживает ФИО5. Проживает один, со слов ФИО5, является дядей ФИО3.
В судебном заседании ответчик пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ выехала из спорной квартиры, на представленных стороной истца фотографиях изображена спорная квартира, на фотографиях ее вещей нет. Указала, что квартиру для переезда в аренду ей нашел отец истца, он же помог собрать и вывезти вещи.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что истец его сын. Ответчика продала квартиру его сыну. Ответчик при заключении сделки не говорила о том, что сделка заключается ею под влиянием обмана, принуждением. Денежные средства от продажи квартиры получены ответчиком. Ответчик добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире нет. Она самостоятельно нашла квартиру для переезда, наняла грузчиков.
Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ продала истцу спорную квартиру, при этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехала из спорной квартиры, и вывезла свои вещи на иное место жительства, а также обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, однако ответчик свои обязательства сняться с регистрационного учета по указанному адресу не выполнила.
При этом ФИО2 членом семьи собственника спорной квартиры ФИО3 не является, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не имеет, соглашения с собственником о предоставлении ей возможности пользоваться квартирой не заключила.
Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, в содержании квартиры участия не принимает, общего бюджета с ним не имеет, самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.
Доводы ФИО2 сводятся к тому, что она лишилась права собственности в отношении спорной квартиры в результате мошеннических действий. В связи с этим ответчик обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении спорной квартиры неправомерных действий.
Вместе с тем, данные доводы не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным судебном порядке не признан.
Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 или иных лиц по факту каких-либо мошеннических действий при приобретении спорной квартиры не имеется.
В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ФИО3 о признании ФИО2 прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.1 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
Решение о признании ответчика ФИО2 прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 (паспорт № с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.А. Шамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.