УИД 61RS0012-01-2023-001492-73 дело № 2-1901/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, указав следующее.

18 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор о приобретении гаражного бокса.

Согласно п.1 договора от 18.05.2018 стороны обязались заключить договор купли - продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № стоимостью 100 000 рублей.

Согласно п. 4 договора покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 в качестве аванса денежную сумму в размере 50 000 рублей. Свои обязательства по внесению денежных средств в качестве аванса в размере 50 000 рублей истец выполнил, передав денежные средства ответчику при подписании договора от 18.05.2018.

В подтверждение намерения совершить сделку ответчик передал истцу ключи от гаража, в результате чего он стал пользоваться гаражом. Однако обязательство ФИО2, по заключению договора купли-продажи гаража до настоящего не выполнено, несмотря на неоднократные обращения к ответчику о намерении заключить договор купли продажи и выплатить ему оставшуюся часть.

С мая 2018 года истец пользовался гаражом, осенью 2019 год замок на гараже был заменен и доступа в гараж истец был лишен. В связи с чем, истец обратился в полицию с соответствующем заявлением. В марте 2020 года истцу стало известно, что гараж продан третьему лицу - ФИО10.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, в силу того, что сделка между сторонами не состоялась, денежная сумма по предварительному договору в сумме 50 000 рублей подлежит возврату.

Пунктом 8 договора предусмотрена договорная неустойка в размере 100 000 рублей в случае незаключения основанного договора по вине продавца.

Просит расторгнуть договор от 18.05.2018, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства, переданные во исполнение договора в размере 50 000 рублей, взыскать договорную неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4200 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации сторон, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В письменных возражениях ответчик указал, что он не подписывал предварительный договор, денег не получал, кроме того просит применить срок исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку судом надлежащим образом уведомлены стороны о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

Судом установлено, что сторонами 18.05.2018 заключен предварительный договор купли-продажи гаражного бокса №, расположенного по адресу : <адрес> в связи с чем истцом был внесен аванс в сумме 50 000 рублей, что подтверждается копией договора ( л.д. 5).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ.

Поскольку из текста договора следует, что сторонами не установлен срок заключения основного договора, срок для заключения основного договора истек 19.05.2019.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании, внесенного по предварительному договору от 18.05.2018 в сумме 50 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку сторонами не установлен срок заключения основного договора, срок для заключения основного договора истек 19.05.2019, в связи с чем, срок исковой давности для обращения в настоящими исковыми требованиями истек, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы, согласно заключению ООО «Центра Судебных экспертиз» № 471 /23 от 16.08.2023, подпись от имени ФИО2 в договоре аванса от 18.05.2018 вероятно выполнена не самим ФИО2, а другим лицом. Отвечая на 2 вопрос, эксперт указал, что установить совпадают ли даты написания с датами подписания или подпись от имени ФИО3 поставлена в иное время не предоставляется возможным ( л.д. 63-74).

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, в силу ч.1 ст.85 ГПК РФ подлежат взысканию с истца расходы на проведение судебной экспертизы ООО «Центра судебных экспертиз» в сумме 49 057 рублей ( л.д. 61).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы № от 16.08.2023 в сумме 49 057 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2023.

Судья