Решение по делу № 2А-8213/2023 от 21.09.2023

УИД 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика - Администрации городского округа <адрес> ФИО6,

представителей административного ответчика – МБУДО СШОР № «ЛАДА» ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8213/2023 по административному иску прокурора <адрес> к Администрации городского округа <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № «ЛАДА» городского округа Тольятти о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений,

установил:

<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои доводы следующим.

<адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений, в ходе которой установлено, что на объекте МБУ ДО СШОР № «Лада» по адресу: <адрес> в нарушение абзаца 4 подпункта «а» пункта 13 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не в полном объеме выполнено оснащение охранными инженерными средствами, а именно: имеющееся ограждение по высоте не соответствует ФИО9 57278-2016 (менее 2,5 м), в нарушение абзаца 5 подпункта «а» пункта 13 Требований не в полной мере выполнено оснащение техническими средствами охраны, а именно: имеющаяся система охватывает не все уязвимые места здания. Проверкой установлено, что материально-техническая база в общеобразовательном учреждении не полностью укомплектована и требует усовершенствования в связи с новыми требованиями к безопасности.

Ссылаясь на изложенное, прокурор <адрес> просит суд признать незаконными действия Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № «Лада» городского округа Тольятти, администрации городского округа Тольятти, выразившиеся в неисполнении требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения дошкольного образования по адресу: <адрес>; обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № «Лада» городского округа Тольятти ИНН № устранить нарушения федерального законодательства об антитеррористической защищенности, путем совершения в двухмесячный срок с момента получения выделенных денежных средств на объекте по адресу: <адрес>, следующих действий:

- выполнить дооснащение охранными инженерными средствами - ограждение по высоте, соответствующей ФИО9 57278-2016 (не менее 2,5 м),

- выполнить дооснащение техническими средствами охраны с охватом всех уязвимых мест здания;

обязать администрацию городского округа Тольятти в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивной школе олимпийского резерва № «Лада» городского округа Тольятти ИНН <***> на устранение нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности на объекте по адресу: <адрес>, на выполнение работ по дооснащению охранными инженерными средствами - ограждение по высоте, соответствующей ФИО9 57278-2016 (не менее 2,5 м); на выполнение дооснащения техническими средствами охраны с охватом всех уязвимых мест здания.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика МБУДО СШОР № «ЛАДА» ФИО3, ФИО5 в судебном заседании указали, что на выполнений требований закона, заявленных в настоящем административном исковом заявлении, необходимы значительные денежные средства, которыми образовательное учреждение не располагает. Письма с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений направлены в адрес Администрации городского округа Тольятти, но оставлены без удовлетворения.

Представитель административного ответчика – Администрации городского округа <адрес> ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заинтересованных лиц Министерства образования и науки по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>, ООО ЧОО «Гроза» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему выводу.

На основании части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), который устанавливает основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, относя к таковым, в частности, обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования, приоритет жизни и здоровья человек (пункты 2, 3 части 1 статьи 3).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 Закона N 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с положениями части 7 статьи 28 Закона N 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункты 8, 9 части 1 статьи 41 Закона N 273-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее Закон N 124-ФЗ) целями государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (пункт 5 части 1 статья 9 Закона N 273-ФЗ).

Положения Закона N 273-ФЗ, которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся, что закреплено в пункте 15 части 3 статьи 28 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритета мер предупреждения терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 202 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта" (далее - Требования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ комиссией по обследованию и категорированию в отношении проверяемого объекта МБУДО СШОР № «ЛАДА» была установлена (подтверждена paнее присвоенная) соответствующая категория «и», в дополнение к реализуемым на тот момент мероприятиям, определен ряд необходимых мероприятий в соответствии с Требованиями.

Однако в ходе проведения совместной проверки МОВО по <адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> и прокуратурой <адрес> по соблюдению МБУДО СШОР № «ЛАДА» требований антитеррористической защищенности стадиона «Торпедо» (малая и большая спортивные арены) по адресу: <адрес>, установлено, что администрацией объекта не принималось должных мер по исполнению Требований и, как следствие этого, по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в целом, что влечёт нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья.

В соответствии с ФИО9 57278-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения защитные. Классификация. Общие положения, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ, распространяющим действие на ограждения, предназначенные для защиты периметра охраняемого объекта, высота ограждения должна быть не менее 2,5 м.

Согласно подпункту "а" пункта 13 Требований воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты спорта достигается посредством:

установления и осуществления на объектах спорта пропускного и внутриобъектового режимов;

организации и осуществления охраны объектов (территорий);

оснащения объектов (территорий) охранными инженерными средствами - инженерными заграждениями, конструкциями, другими инженерными средствами защиты от противоправных посягательств;

обеспечения оснащенности объектов (территорий) техническими средствами охраны.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму, в том числе, заявленные в настоящем иске: в нарушение абзаца 4 подпункта «а» пункта 13 Требований не в полном объеме выполнено оснащение охранными инженерными средствами, а именно: имеющееся ограждение по высоте не соответствует ФИО9 57278-2016 (менее 2,5 м), в нарушение абзаца 5 подпункта «а» пункта 13 Требований не в полной мере выполнено оснащение техническими средствами охраны, а именно: имеющаяся система охватывает не все уязвимые места здания.

Наличие вышеуказанных нарушений требований законодательства сторонами не оспаривалось.

Судом установлено наличие технической возможности для выполнения вышеуказанных требований законодательства об антитеррористической защищенности в образовательном учреждении по адресу: <адрес>.

Поскольку администрацией образовательного учреждения не принималось должных мер по исполнению Требований и, как следствие этого, по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в целом, что влечет нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес директора МБУДО СШОР № «ЛАДА» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму. Представление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ начальник службы, ответственный за антитеррористическую защищенность объектов спорта МБУДО СШОР № «ЛАДА», ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения.

Из ответа МБУДО СШОР № «ЛАДА» на представление прокуратуры следует, что наличие нарушений требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму учреждение не оспаривает, однако недостаточность бюджетного финансирования не позволяет в полном объеме принять меры, направленные на противодействие террористической деятельности. Образовательное учреждение ведет работу по вопросу выделения финансирования на выполнение требований законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму. В свою очередь учреждение за счет внебюджетных средств осуществляло закупки товаров (работ, услуг) для соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.

Ввиду того, что вышепоименованные положения норм действующего законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму обязательны для исполнения и непосредственным образом влияют на жизнь и здоровье людей, в том числе несовершеннолетних детей, требования прокурора об их устранении подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отсутствие финансирования не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку несоблюдение требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения существенным образом влияет на безопасные условия обучения, жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Как указано выше образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным установить срок для устранения выявленных нарушений 2-х (два) месяцев с момента выделения денежных средств на выполнение соответствующих мероприятий. Такой срок суд считает разумным и достаточным для реального исполнения решения суда.

В случае, если денежные средства будут выделены в период времени, в который ввиду погодных условий не представится возможным исполнить решение суда, административный ответчик МБУДО СШОР № «ЛАДА» вправе обратиться в суд в порядке статьи 358 КАС РФ с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что образовательным учреждением предпринимаются все необходимые меры к устранению нарушений в сфере антитеррористической защищенности и обеспечению защиты жизни и здоровья несовершеннолетних детей и персонала Школы, однако не исполнены в полном объеме по независящим от него обстоятельствам (отсутствием финансирования).

Согласно письменному отзыву администрации городского округа <адрес> следует, что в результате формирования проекта бюджета на 2023 год и плановый период 2024 и 2015 годы в приложении 11 «Перечень приоритетных расходов, возможных к утверждению в бюджете городского округа Тольятти при условии перевыполнения доходной части бюджета, на 2023 год» включены приоритетные мероприятия по выполнению требований антитеррористической защищенности, в том числе в МБУДО СШОР № «ЛАДА», всего в размере 45430 тыс. руб. Результатом данной работы стало выделение подведомственным учреждениям в 2023 году из бюджета городского округа Тольятти денежных средств в размере 15876 тыс. руб. только на физическую охрану муниципальных объектов спорта. Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете городского округа Тольятти на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годы» предусмотрены денежные средства по главному распорядителю бюджетных средств – департаменту образования на прочие работы, услуги, а именно 4525 тыс. руб. на обеспечение охранными услугами. В связи с ограниченными средствами бюджета городского округа, проведением мероприятий по снижению муниципального долга в соответствии с соглашением <адрес> о мерах, направленных на его сокращение, дефицитным бюджетом, городской округ не имеет возможности в полной мере обеспечивать расходные обязательства, направленные на решение вопросов местного значения. В связи с этим, администрация городского округа Тольятти активно участвует в привлечении средств из вышестоящих бюджетов на решение вопросов местного значения.

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащими отклонению требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в неисполнении требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности учреждения дошкольного образования по адресу: <адрес>.

Судом установлено и следует из устава образовательного учреждения, что МБУДО СШОР № «ЛАДА» является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. Школа вправе от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, выступать в качестве истца и ответчика в судах, отвечает по своим обязательствам всем находящимся у нее на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Учредителем Школы является - Администрация городского округа <адрес> (место нахождение и почтовый адрес учредителя: 445011, <адрес>, площадь Свободы, <адрес>).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ (далее Закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ организация предоставления общедоступного и бесплатного общего образования, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии со статьей 37 Закона № 131-ФЗ полномочия по решению вопросов местного значения наделяется местная администрация.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий (статья 9 Закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

На территории <адрес> полномочиями по решению вопросов местного значения обладает Администрация городского округа Тольятти, что закреплено в Уставе.

Из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Закона N 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

В силу статьи 1 и пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя в том числе финансирование расходов на обеспечение безопасности (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-23853/2022).

Согласно положениям Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 6 части 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Источником формирования имущества и финансовых ресурсов бюджетного учреждения (в данном случае Школы) является имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, субсидии из соответствующего бюджета, предоставленные учредителем на исполнение утвержденного муниципального задания, средства от иной, приносящей доход деятельности, в том числе от оказания платных услуг, иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

В этой связи, суд соглашается с доводом административного истца о том, что на администрацию городского округа <адрес> как на учредителя образовательной организации возложена обязанность финансирования расходов на обеспечение антитеррористической защищенности, как неотъемлемой части общих условий безопасности получения образования.

Вместе с тем, требования административного истца о возложении обязанности на администрацию городского округа <адрес> по выделению денежных средств на устранение нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 176-180 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации.

Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").

В силу статьи 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно пункту 1 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных положений закона следует, что понуждение органа местного самоуправления к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета - администрации городского округа <адрес> на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции, вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органа местного самоуправления и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Возложение на администрацию городского округа <адрес> обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на устранение нарушений в сфере антитеррористической защищенности является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность данного органа, поскольку в силу прямого указания закона последний самостоятельно определяет последовательность выделения денежных средств на определенные нужды в связи с их значимостью и лимитом бюджетных средств (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 72-КГ22-5-К8, от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ23-4-К4).

Вместе с тем, отказ судом в удовлетворении данной части иска не освобождает администрацию городского округа <адрес> от обязанности по финансированию мероприятий, связанных с устранением требований антитеррористической защищенности в образовательном учреждении МБУДО СШОР № «ЛАДА», поскольку такая обязанность прямо установлена законом с учетом соответствующих разъяснений.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора к МБУДО СШОР № «ЛАДА» и отказе в удовлетворении требований к администрации городского округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора <адрес> к Администрации городского округа <адрес>, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № «ЛАДА» городского округа Тольятти о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений – удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивная школа олимпийского резерва № «ЛАДА» городского округа Тольятти устранить нарушения федерального законодательства в сфере антитеррористической защищенности образовательных учреждений путем совершения в двухмесячный срок с момента получения выделенных денежных средств на соответствующие мероприятия на объекте по адресу: <адрес>, следующих действий:

- выполнить дооснащение техническими средствами охраны с охватом всех уязвимых мест здания.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова